Scan barcode
sasuuuke's review against another edition
3.0
a fun read. pretty cover. putting wikipedia as one of the sources made me laugh that was hilarious
konvineo's review against another edition
1.0
I got this book, like some others, with my May Fairyloot box. I thought it looked like a funny little book, but didn't really have any great expectations.
Amazingly, not even my low expectations were met. I think the tone of the book is confusing. Most of the time it's fairly serious, as one would expect, but then Daniels throws in these weird (and slightly inappropriate/disrespectful, in my opinion) jokes. It's clear that more time has been spent on certain religions in comparison to others. An example the Greek mythology chapter was awarded right about 40 pages, while Australian and Maori mythology has under 20 pages.
Now, I can't speak for all the mythologies in the book, but I know that the Norse mythology chapter isn't necessarily the most accurate description you can find out there. Daniels, as opposed to some of the other chapters, doesn't even acknowledge that Norse myths vary wildly and contradict each other depending on the source you're looking at. Example, Daniels writes that the explanation for the sun's movement across the sky is linked to how Odin sits on his throne and observes the world. However, if you read Snorri Sturluson's Edda, the sun itself is described as a goddess in her own right and the reason she moves across the sky is because she is being chased by a wolf.
What surprises me even more is the fact that Daniels has Wikipedia listed among his 'Selected Bibliography'. Sure, wikipedia is a great place to start your research, since they often have some great sources listed at the bottom of the articles. But really? That's where you want to send people after reading your book?
Yeah, I'm so not impressed by these bite-sized chunks of mythology.
Amazingly, not even my low expectations were met. I think the tone of the book is confusing. Most of the time it's fairly serious, as one would expect, but then Daniels throws in these weird (and slightly inappropriate/disrespectful, in my opinion) jokes. It's clear that more time has been spent on certain religions in comparison to others. An example the Greek mythology chapter was awarded right about 40 pages, while Australian and Maori mythology has under 20 pages.
Now, I can't speak for all the mythologies in the book, but I know that the Norse mythology chapter isn't necessarily the most accurate description you can find out there. Daniels, as opposed to some of the other chapters, doesn't even acknowledge that Norse myths vary wildly and contradict each other depending on the source you're looking at. Example, Daniels writes that the explanation for the sun's movement across the sky is linked to how Odin sits on his throne and observes the world. However, if you read Snorri Sturluson's Edda, the sun itself is described as a goddess in her own right and the reason she moves across the sky is because she is being chased by a wolf.
What surprises me even more is the fact that Daniels has Wikipedia listed among his 'Selected Bibliography'. Sure, wikipedia is a great place to start your research, since they often have some great sources listed at the bottom of the articles. But really? That's where you want to send people after reading your book?
Yeah, I'm so not impressed by these bite-sized chunks of mythology.
clarorlunae's review against another edition
2.0
Ein Buch, welches einen sehr kurzen Einblick (nicht wirklich eine Überblick) in verschiedene Kulturen und deren Mythen gibt. Eigentlich genau das, was ich wollte. Die ersten Kapitel gefielen mir auch eigentlich ganz gut. Wobei ich da schon Kritik habe. Daniels verallgemeinert sehr viel. Das bemerkt er auch selbst schon im ersten Kapitel zu den Aborigines. Bei all diesen Kulturen handelt es sich um mehrere Stämme, die zwar ähnliche Mythen hatten, aber dennoch sich oft auch unterschieden. Ich verzeihe dem Buch diese Generalisierung, da es eben schwer ist, in so einem kurzen Umfang, so viele Geschichten unterzubringen. Jedoch finde ich es eine Anmerkung wert. Außerdem finde ich es etwas sehr veraltet und schlichtweg nicht mehr korrekt alle Stämme Nordamerikas zusammenzufassen und das dann auch noch unter dem Begriff „Indianer“. Diese Bezeichnung hätte, meiner Meinung nach, spätestens in einer der neuen Auflagen korrigiert werden müssen.
Aber ich war dennoch großzügig und fand das Buch weiterhin okay. Als ich jedoch zum Kapitel über griechische Mythologie kam (ein Bereich, in dem ich mich einigermaßen gut auskenne), war ich schockiert. Das Kapitel strotzt vor Fehlern bzw. von Unkorrektheiten. Beispiel? Gerne.
Daniels schreibt die Götter „waren viele, zu viele, um sie hier alle aufzuführen, weshalb wir uns auf die olympischen Götter beschränken…“ (S.130). Finde ich komplett legitim. Die zwölf Olympier reichen völlig aus, um einen kurzen Überblick über das griechische Pantheon zu geben. Doch im Folgenden beschreibt Daniels 15 (!) Götter genauer. Und unter diesen 15 sind nicht einmal alle zwölf olympischen Götter vertreten!?!? Daniels erwähnt z.B. Eros, nicht aber Hermes. Er beschreibt Adonis, aber kein Wort über Dionysos. Ich kann beim besten Willen nicht begreifen, wie so eine Auflistung zustande kommt. Auch im abgebildeten Stammbaum lassen sich Fehler finden. So tritt Aphrodite zweimal im Stammbaum auf, und einmal sogar als Nachfahrin von Artemis (die jungfräuliche Göttin, die keine Kinder hatte).
Aufgrund dieser zahlreichen Fehlern im Kapitel zur griechischen Mythologie (es gab noch mehr) fällt es mir schwer, dem Rest des Buches noch Glauben zu schenken. Ich kenne mich selbst leider zu wenig in den anderen Kulturen aus (weswegen ich ja auch das Buch gekauft habe), um weitere Fehler zu erkennen oder aufgeführte Fakten zu bestätigen.
Generell bin ich dem Buch gegenüber sehr skeptisch. Ich verstehe z.B. auch nicht wieso die Tierkreiszeichen im Kapitel zur römischen Mythologie vorkommen, obwohl die Ursprünge noch viel weiter zurück gehen.
Naja, ich würde mich auf jeden Fall nicht trauen das Buch weiterzuempfehlen.
Aber ich war dennoch großzügig und fand das Buch weiterhin okay. Als ich jedoch zum Kapitel über griechische Mythologie kam (ein Bereich, in dem ich mich einigermaßen gut auskenne), war ich schockiert. Das Kapitel strotzt vor Fehlern bzw. von Unkorrektheiten. Beispiel? Gerne.
Daniels schreibt die Götter „waren viele, zu viele, um sie hier alle aufzuführen, weshalb wir uns auf die olympischen Götter beschränken…“ (S.130). Finde ich komplett legitim. Die zwölf Olympier reichen völlig aus, um einen kurzen Überblick über das griechische Pantheon zu geben. Doch im Folgenden beschreibt Daniels 15 (!) Götter genauer. Und unter diesen 15 sind nicht einmal alle zwölf olympischen Götter vertreten!?!? Daniels erwähnt z.B. Eros, nicht aber Hermes. Er beschreibt Adonis, aber kein Wort über Dionysos. Ich kann beim besten Willen nicht begreifen, wie so eine Auflistung zustande kommt. Auch im abgebildeten Stammbaum lassen sich Fehler finden. So tritt Aphrodite zweimal im Stammbaum auf, und einmal sogar als Nachfahrin von Artemis (die jungfräuliche Göttin, die keine Kinder hatte).
Aufgrund dieser zahlreichen Fehlern im Kapitel zur griechischen Mythologie (es gab noch mehr) fällt es mir schwer, dem Rest des Buches noch Glauben zu schenken. Ich kenne mich selbst leider zu wenig in den anderen Kulturen aus (weswegen ich ja auch das Buch gekauft habe), um weitere Fehler zu erkennen oder aufgeführte Fakten zu bestätigen.
Generell bin ich dem Buch gegenüber sehr skeptisch. Ich verstehe z.B. auch nicht wieso die Tierkreiszeichen im Kapitel zur römischen Mythologie vorkommen, obwohl die Ursprünge noch viel weiter zurück gehen.
Naja, ich würde mich auf jeden Fall nicht trauen das Buch weiterzuempfehlen.
fcd098's review against another edition
informative
fast-paced
2.0
Would deffo boy for a child first being introduced to the myths - seems to gloss over non white mythology a tad more than Greek and Roman but not a bad read by any means
jschemey's review against another edition
4.0
I thought this was really fun. I enjoyed reading it quite a bit and have already been chatting about it with loved ones. The stories and the differences in where they come from respectively is the coolest part to me.
dalinarsreads's review against another edition
3.0
This was an alright read which I pretty much expected. It was quick and interesting but eh.