meririvilla's review against another edition
3.0
Pues ok de los pibros del abuelo que era chiquito asi lo podia temrinar mientras estaba aqui. Me gusto mas hacia el final los ape dices los textos mas coritos sobre la juventud siendo quienes estaban mas celebrados en muestra sociedad aunque estaba muy disagreeing sobre lo que decia sobre los jovenes hombres siendo quienes dominaban la sociedad hoy aunque igual es accurate hace cien años y hoy osmos las mujeres quiejes dominamos. Pero vamos lo que es el texto principal un pocotocho a vecesl, un poco tipo imperialista hablando de como los europeos eran quienes todavia dominan el mundo incluso despues de este supuesto decline. Parace sostener los griegos y los romanos tambine en un podio como si el que denomina el hombre masa de hoy en dia son estos plebeyos que les gustan las cosas no tan intelectuales como el citizen de las antiguo civilizaciones. Diciendo eso el resto estaba bien y estoy con el como ve el mundo que con la poblacion creciendo tanto se ha vuelta lleno de aglomeraciones y quienes son aquellos que salen arriba y son sostenidos con mas respeto y como la gente se organiza y como los paises se unen y estas estructuras de la gente se juntas luego se aislan y luego veen sus enemigos como sus amigos. Me gusta pero con sus fallos o desacuerdos la verdad.
hipolitaa's review against another edition
1.0
Me ha parecido una lectura muy pesada y confusa. Simplemente no he sacado ninguna idea en claro de este ensayo. Lo he terminado solo por obligación.
rcthomas's review
3.0
Ortega y Gasset presents an interesting take on liberalism, democracy, and modernism in an age of "mass man." His point is certainly refreshing in the face of mountains of Marxist analysis that glorifies the masses. Definitely an interesting read for people involved in political theory.
moebius_rosen's review against another edition
informative
inspiring
reflective
medium-paced
4.0
Un libro de gran actualidad, indispensable para comprender cómo ha llegado la sociedad moderna a ser lo que es. Todos los problemas que sufrimos hoy ya los padecía hace más de un siglo Ortega y Gasset y, con mucho acierto, se detuvo a analizar sus causas y consecuencias. La masa, rebelde y decidida a no asumir sus funciones, empobrece con sus actitudes todos los aspectos de la vida pública, entre ellos la política, tan decidida a mandar donde es completamente ignorante. La masa, dada a sus placeres, rechaza la vida del hombre noble, con una vida de servidumbre a los fines de sus ideas. El autor también hace referencia a los estados y a la relación entre el estado y el hombre-masa, exigiendo éste al estado la solución de sus problemas. Es entonces el hombre masa no más que un joven maleducado, un señorito que se pasea por la sociedad como si estuviera por su casa, asumiendo que todo está dispuesto para él e ignorando el esfuerzo de la construcción del estado. Lo más interesante de este libro es que, habiéndose escrito hace casi 100 años, sea tan preciso describiendo nuestra realidad, al menos la realidad europea, como ya vimos en otras obras del autor como "La España invertebrada". Esto nos quita la venda de los ojos y nos hace ver que los tiempos pasados no fueron mejores y por eso ahora estamos en decadencia, sino que llevamos viviendo la decadencia de la vida pública, de los estados y las civilizaciones desde hace más de un siglo.
jnieto's review against another edition
2.0
Un libro escrito en 1927, o sea hace más de 100 años. Hoy resulta clarividente en unas pocas cosas y trasnochado en bastantes más.
Cosas en que creo que acierta: defiende la idea de una Europa unida, algo más que un club de países, porque cree que los europeos tenemos muchas cosas en común. Le disgustan por igual comunistas y fascistas porque quieren gobernar sin contar con la gente. No le gustan los nacionalismos que aíslan (a cambio temo que le gustan los imperios). Ve al mundo (¡en 1927!) haciéndose global gracias al flujo de información (!).
Trasnochado me resulta en su forma de analizar la sociedad en distintas épocas mirando sólo como vivían los nobles. Y las ideas de destinos de los pueblos que deben cumplir o perecer (?). Y su machismo absoluto. Aquí una perla parafraseada : "En las épocas de confusión, ni los hombres saben a que instituciones de verdad servir ni las mujeres qué tipo de hombre prefieren de verdad."
Cosas en que creo que acierta: defiende la idea de una Europa unida, algo más que un club de países, porque cree que los europeos tenemos muchas cosas en común. Le disgustan por igual comunistas y fascistas porque quieren gobernar sin contar con la gente. No le gustan los nacionalismos que aíslan (a cambio temo que le gustan los imperios). Ve al mundo (¡en 1927!) haciéndose global gracias al flujo de información (!).
Trasnochado me resulta en su forma de analizar la sociedad en distintas épocas mirando sólo como vivían los nobles. Y las ideas de destinos de los pueblos que deben cumplir o perecer (?). Y su machismo absoluto. Aquí una perla parafraseada : "En las épocas de confusión, ni los hombres saben a que instituciones de verdad servir ni las mujeres qué tipo de hombre prefieren de verdad."
sky_reaper's review
4.0
This is a good starting point for anyone: a reader of history, totally unexperienced, or looking for something else that has some sense for it's about us. From using the personal lense of "I" as a springboard, to explain the "we" in our present condition that originated from a long process of historical movement; the plenitude that is the progenitor of the author's argument which he call and identify as the masses.
Ortega started with a bleak pronouncement of moral decay into the modern lifestyle in the Europe because of historical neglect. There's primitivism, technicism, and liberal democracy that he pointed out as the motivation to that decadence.
And even though the point of reference is in Europe, I think the circumstances given could still speak to us mostly if we're keen enough to observe and listen.
*4 stars because I dont think the translated version is readable enough.
Ortega started with a bleak pronouncement of moral decay into the modern lifestyle in the Europe because of historical neglect. There's primitivism, technicism, and liberal democracy that he pointed out as the motivation to that decadence.
And even though the point of reference is in Europe, I think the circumstances given could still speak to us mostly if we're keen enough to observe and listen.
*4 stars because I dont think the translated version is readable enough.
madhead's review against another edition
5.0
Спасибо Виктору Дмитриевичу Бабарико за рекомендацию. Действительно потрясающая книга, которую стоило бы включить в курс философии / политологии в универах.
Поражает в этой книге, написанной между первой и второй мировыми войнами, как автор предвидел многие процессы, произошедшие в Европе десятилетиями позже: кровавый разгул коммунизма и фашизма, а затем и объединение Европы в единое пространство без границ. Жаль только, что в реальном мире эти процессы заняли столько времени и жизней.
Интересно, как относились к книге современники? Возможно, считали её пессимистичной и алармистской, или слишком… спесивой. Ведь по автору человеком массы может быть (стать, оказаться) каждый! Наверняка неприятно читать такое описание себя.
Но время подтвердило многие опасения автора и, что самое дрянное, эти опасения и идеи до сих пор актуальны. И даже более актуальны, чем тогда.
Поражает в этой книге, написанной между первой и второй мировыми войнами, как автор предвидел многие процессы, произошедшие в Европе десятилетиями позже: кровавый разгул коммунизма и фашизма, а затем и объединение Европы в единое пространство без границ. Жаль только, что в реальном мире эти процессы заняли столько времени и жизней.
Интересно, как относились к книге современники? Возможно, считали её пессимистичной и алармистской, или слишком… спесивой. Ведь по автору человеком массы может быть (стать, оказаться) каждый! Наверняка неприятно читать такое описание себя.
Но время подтвердило многие опасения автора и, что самое дрянное, эти опасения и идеи до сих пор актуальны. И даже более актуальны, чем тогда.