sbenzell's review
3.0
I enjoyed this refresher on some basic 'philosophy of mind' material. Obviously not everything can be covered in such a short book, but I wish more time had been spent on embodiment, idealism, and pansychism -- the last in particular.
The book is spicy in that the author takes a view from the beginning she defines as "delusionism" the idea that consciousness (or at least what we normally think of as consciousness) is a delusion. Now, to me, calling consciousness itself an illusion or delusion is question begging (what is the agent who is misled?) but I am certainly sympathetic to the idea that the lay-conception of individual identity is seriously flawed (Parfait perhaps makes the best version of this argument). I don't find particularly persuasive evidence from meditation about this: why should I be surprised (or should it be an argument against traditional theories of mind) that if I --use my conscious will -- to egnage in meditative practice over and over again that I can have a different sort of conscious experience?
Overall I do like the fact that the author takes a stand, but I found the last chapter, which I hoped would provide a full explanation, highly unsatisfying. It concludes that 'of course' -- experiences -- exist, but says consciousness does not. Waaa? I wish the author had more time to explain how she squares this circle, because right now it just seems like she's shifting the hard problem one concept over (from 'consciousness' to 'experience').
The book is spicy in that the author takes a view from the beginning she defines as "delusionism" the idea that consciousness (or at least what we normally think of as consciousness) is a delusion. Now, to me, calling consciousness itself an illusion or delusion is question begging (what is the agent who is misled?) but I am certainly sympathetic to the idea that the lay-conception of individual identity is seriously flawed (Parfait perhaps makes the best version of this argument). I don't find particularly persuasive evidence from meditation about this: why should I be surprised (or should it be an argument against traditional theories of mind) that if I --use my conscious will -- to egnage in meditative practice over and over again that I can have a different sort of conscious experience?
Overall I do like the fact that the author takes a stand, but I found the last chapter, which I hoped would provide a full explanation, highly unsatisfying. It concludes that 'of course' -- experiences -- exist, but says consciousness does not. Waaa? I wish the author had more time to explain how she squares this circle, because right now it just seems like she's shifting the hard problem one concept over (from 'consciousness' to 'experience').
royourboat's review
3.5
Between this and some other stuff I’ve been reading lately, I discovered that I really really really am not interested in learning about consciousness.
anniekanthea's review
4.0
Heel erg interessant! Wel alleen als je een basiskennis en interesse hebt richting bewustzijn, op zowel filosofisch als biologisch vlak. Veel theorieën en voorbeelden passeren de revue. De auteur laat het duidelijk weten wanneer ze haar eigen mening laat horen en portretteert het niet als 'de waarheid', iets wat ik waardeer in boeken over onderwerpen waar verschillende theorieën spelen.
martijnvos's review
5.0
Een uitermate fascinerend boek dat zeer toegankelijk is geschreven. Uitgelezen in twee uurtjes.
h_crespo's review against another edition
Serinin neredeyse tüm kitaplarını aldıktan sonra başlamak için bu kitabı seçtim. Bilinç hakkında son zamanlarda artan yapay zeka tartışmaları ve bilincimizin kendi kontrolümüzde olmadığı savını düşünerek bu kararı verdim.
Sonda söyleyeceğimi başta söyleyecek olursam, aslında bilinç diye bir şey olduğu yanılgısına düşerek belki de hiç sorulmaması gereken bir soruyu soruyoruz. Bilinç var mıdır? Yazar, bu konudaki literatürü tarayarak kitabın sonunda böyle bir sorunun bir yanılgı sonucu ortaya çıktığını kişisel bir yorum olarak sunuyor. Bilinç denen şeyin beden ruh ayrımıyla başladığını, sonrasında bu inanışın gücünü kaybetmesiyle bilinç arayışının beyine odaklandığını okuyoruz kitapta. Bilincin beyinde bir bölge olduğu savıyla ilk kez bu kitapta karşılaştım. Yapılan bir çok deneyle yine ana akıma etki eden simülasyon teorisi test ediliyor. Kitabı okuduktan sonra benim aklımda beliren en güçlü tanım bilinç olarak var olduğunu düşündüğümüz şeyin aslında hayat tecrübelerimizin bir toplamı olduğudur. Çünkü günlük hayatta verdiğimiz kararlar, odaklandığımız konular gözümüze çarpan kulağımıza giren yani algıladığımız şeylerin bir sonucu. Deneyimlerimizden bağımsız bir benlik mümkün olamaz diye düşünüyorum.
Sonda söyleyeceğimi başta söyleyecek olursam, aslında bilinç diye bir şey olduğu yanılgısına düşerek belki de hiç sorulmaması gereken bir soruyu soruyoruz. Bilinç var mıdır? Yazar, bu konudaki literatürü tarayarak kitabın sonunda böyle bir sorunun bir yanılgı sonucu ortaya çıktığını kişisel bir yorum olarak sunuyor. Bilinç denen şeyin beden ruh ayrımıyla başladığını, sonrasında bu inanışın gücünü kaybetmesiyle bilinç arayışının beyine odaklandığını okuyoruz kitapta. Bilincin beyinde bir bölge olduğu savıyla ilk kez bu kitapta karşılaştım. Yapılan bir çok deneyle yine ana akıma etki eden simülasyon teorisi test ediliyor. Kitabı okuduktan sonra benim aklımda beliren en güçlü tanım bilinç olarak var olduğunu düşündüğümüz şeyin aslında hayat tecrübelerimizin bir toplamı olduğudur. Çünkü günlük hayatta verdiğimiz kararlar, odaklandığımız konular gözümüze çarpan kulağımıza giren yani algıladığımız şeylerin bir sonucu. Deneyimlerimizden bağımsız bir benlik mümkün olamaz diye düşünüyorum.
jazminatondo's review against another edition
challenging
informative
inspiring
reflective
relaxing
fast-paced
4.0