Scan barcode
sammydc's review against another edition
dark
mysterious
reflective
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.75
jokers_boyfriend's review against another edition
dark
emotional
mysterious
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.5
ruslanf's review against another edition
adventurous
dark
emotional
mysterious
sad
medium-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
5.0
spensacanread's review against another edition
5.0
This is my intro to classics. They have always seemed so intimidating to me and altho I've read LOTR, Dune and Siddharta, Crime & Punishment feels like the start of my Classics journey. And what a start it has been.
After I got over the many names you can call one character and getting used to the footnotes, it has been such a wild ride to me. There are many scenes that seemed like a slug to get through but also scenes that shine. And they do really shine. How Fyodor describes violent scenes are so vivid, it feels like I was actually there. The carriage scene with the horse in Raskolnikov's dreams feels so real and I had to stop reading for a few sec to digest what was happening because it feels like watching it happen. I could see all the scenes in my head. The crime scene with the axe, the drunk friend who got trampled by the horses, the drunkard's family in destitute living in this apartment with basically no door and an entrance to all other apartments,
Raskolnikov's small attic apartment (which I feel like everyone has been to), the funeral dinner scene.. it all seemed real.
I was never one for character study or character-driven stories, but this was so interesting. It's so fascinating to see what's inside's a murderer's mind and how he validates his own reasons but also contradict himself. This was particularly highlighted when he was explaining himself to Sonia and he keeps changing his reasons on why he did it. What was clear to him when he did it and after he did it, now seemed all asinine and senseless. That after everything he went through, it was all for nothing.
His internal turmoils, hubris, and guilt (of what he is guilty of, he's not sure of, since he still maintains that the old pawnbreaker deserves to die, nevermind that he also killed her step sister which he never mentions during his internal monologues rationalizing his right to kill) was really his downfall because without confessing, he could've gotten away with it, even Porfiry (the detective) thinks so.
This was a 4.5 stars to me, but I will give it the perfect 5 stars because of that funeral dinner scene alone.
After I got over the many names you can call one character and getting used to the footnotes, it has been such a wild ride to me. There are many scenes that seemed like a slug to get through but also scenes that shine. And they do really shine. How Fyodor describes violent scenes are so vivid, it feels like I was actually there. The carriage scene with the horse in Raskolnikov's dreams feels so real and I had to stop reading for a few sec to digest what was happening because it feels like watching it happen. I could see all the scenes in my head. The crime scene with the axe, the drunk friend who got trampled by the horses, the drunkard's family in destitute living in this apartment with basically no door and an entrance to all other apartments,
Raskolnikov's small attic apartment (which I feel like everyone has been to), the funeral dinner scene.. it all seemed real.
I was never one for character study or character-driven stories, but this was so interesting. It's so fascinating to see what's inside's a murderer's mind and how he validates his own reasons but also contradict himself. This was particularly highlighted when he was explaining himself to Sonia and he keeps changing his reasons on why he did it. What was clear to him when he did it and after he did it, now seemed all asinine and senseless. That after everything he went through, it was all for nothing.
His internal turmoils, hubris, and guilt (of what he is guilty of, he's not sure of, since he still maintains that the old pawnbreaker deserves to die, nevermind that he also killed her step sister which he never mentions during his internal monologues rationalizing his right to kill) was really his downfall because without confessing, he could've gotten away with it, even Porfiry (the detective) thinks so.
This was a 4.5 stars to me, but I will give it the perfect 5 stars because of that funeral dinner scene alone.
dizzyappealam's review against another edition
Interestimg enough just slow and meandering. Lots of random sidequests. I think the point is to get you to sympathize with a murderer and I lowkey do that with every single enemies-to-lovers book so no need for that in my life. But wanted to see what this was like.
javiiabv's review against another edition
4.0
When I started reading it I kind of freaked out, because I thought that this book would be a heavy and insufferable read. However, as the plot went on, it got better. A very moral and philosophical book, but it doesn’t burn you out at all. It requires comprehension and reflection, but you can still enjoy it. Sometimes, I must say, it was too much, some chapters were just too difficult to understand. But i loved it, and i understand why it receives such praise. I also loved the ending, I wasn’t expecting that whatsoever. The author was a genius
uhlychee's review against another edition
challenging
dark
reflective
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.25
kelanth's review against another edition
4.0
Delitto e castigo è un romanzo pubblicato nel 1866 dallo scrittore russo Fëdor Dostoevskij che è considerato, insieme a Tolstoj, uno dei più grandi romanzieri e pensatori di tutti i tempi; insieme a Guerra e pace di Lev Tolstoj, questo libro fa parte dei romanzi russi più famosi ed influenti di tutti i tempi. Esso esprime i punti di vista religiosi ed esistenzialisti di Dostoevskij, con una focalizzazione predominante sul tema del conseguimento della salvezza attraverso la sofferenza.
Lo svolgimento dei fatti è quasi tutto a Pietroburgo, una città fantasma, sfondo infernale di un'umanità disperata, simbolo di un mondo sul ciglio dell'abisso, nel corso di un'afosa estate. Il giovane Raskòlnikov, abbandonati gli studi, decide di uccidere una vecchia usuraia per dimostrare a sé stesso di essere un uomo "eccezionale", al di là del bene e del male. Rimasto travolto dal proprio atto e tormentato dalla coscienza del fallimento, si consegna spontaneamente alla giustizia, cedendo a quella stessa norma che credeva di poter travalicare. Incentrato su un unico personaggio - l'omicida Raskòlnikov - e concepito da Dostoevskij per "scavare a fondo tutti i problemi" dello spirito umano, il romanzo si popola tuttavia di molteplici figure, ognuna delle quali possiede una propria autonomia e compiutezza.
Delitto e castigo illustra il tema del conseguimento della salvezza attraverso la sofferenza, una caratteristica comune nell'opera di Dostoevskij. Questa è l'idea (del tutto cristiana) che l'atto del soffrire ha un effetto purificatore sullo spirito umano, che gli rende accessibile la salvezza in Dio.
Il romanzo ha il suo evento chiave proprio nel duplice omicidio. Raskol'nikov reputa di essere un "superuomo" e che avrebbe potuto commettere in modo giustificato un'azione. In tutto il libro vi sono esempi di ciò: menziona Napoleone molte volte, pensando che, per tutto il sangue che versava, faceva del bene. Raskol'nikov pensa di poter trascendere questo limite morale uccidendo l'usuraia, guadagnando i suoi soldi, ed usandoli per fare del bene. Il vero castigo di Raskol'nikov non sarà il campo di lavoro a cui è condannato, ma il tormento che sopporta attraverso tutto il romanzo. Questo tormento si manifesta nella suddetta paranoia, come anche nella sua progressiva convinzione di non essere un "superuomo", poiché non ha saputo essere all'altezza di ciò che ha fatto.
Oltre al destino di Raskol'nikov, il romanzo, con la sua lunga e varia lista di personaggi, tratta di temi comprendenti la carità, la vita familiare, l'ateismo e l'attività rivoluzionaria; decisivi per il protagonista saranno appunto i vari Porfirij Petrovič, il giudice istruttore incaricato di indagare sull’omicidio, la madre Pulcherija Aleksandrovna Raskol'nikova e la sorella Avdot'ja Romanovna Raskol'nikova, Arkadij Ivanovič Svidrigajlov ricco e villano ex-datore di lavoro della sorella, Dmitrij Prokof'evič Vrazumichin, chiamato da tutti Razumichin, è il leale, benevolo ed unico amico di Raskol'nikov, ma il più importante di tutti: Sof'ja Semënovna Marmeladova, che Raskol'nikov incontra in una bettola all'inizio del romanzo, che sarà la causa della sua rinascita spirituale, quando finalmente comprende e accetta di amarla. Sonja, un'anima pura e pervasa di una fede sincera e profonda, costretta però a prostituirsi per mantenere la matrigna tisica e i fratellastri. La giovane offre alla solitudine del nichilismo di Raskol'nikov la speranza e la carità della fede in Dio.
Il libro è sicuramente un capolavoro e null'altro bisognerebbe dire neanche su l’autore. Mi sembra che i quasi 150 anni di letteratura mondiale parlano da soli: pochi sono i romanzi che ancora oggi hanno una tale forza narrativa. Unica domanda che sarebbe lecito sollevare è: cosa diavolo mangiavano questi autori russi dell’ottocento?
Ma io, nell'eterna lotta Tolstojani-Dostojevskijani mi sento di schierarmi con i primi. Una semplice scelta basata su gusti personali: Dostoevskij raccontava personaggi. Era un impareggiabile scavatore di caratteri umani, animi, psicologie, profili, situazioni, quasi un individualista. Tolstoj invece era una narratore, raccontava le storie all'interno della Storia, dinamico e corale, intrecciava personaggi e sfondi facendoli diventare essi stessi storia. Come dire… Era più “epico”. E io lo preferisco.
Credo che prima o poi nessun lettore degno di questo nome possa esimersi di leggere Tolstoj o Dostoevskij, basta aspettare il momento giusto, per godersi queste storie che ancor oggi sono la base della letteratura mondiale.
Lo svolgimento dei fatti è quasi tutto a Pietroburgo, una città fantasma, sfondo infernale di un'umanità disperata, simbolo di un mondo sul ciglio dell'abisso, nel corso di un'afosa estate. Il giovane Raskòlnikov, abbandonati gli studi, decide di uccidere una vecchia usuraia per dimostrare a sé stesso di essere un uomo "eccezionale", al di là del bene e del male. Rimasto travolto dal proprio atto e tormentato dalla coscienza del fallimento, si consegna spontaneamente alla giustizia, cedendo a quella stessa norma che credeva di poter travalicare. Incentrato su un unico personaggio - l'omicida Raskòlnikov - e concepito da Dostoevskij per "scavare a fondo tutti i problemi" dello spirito umano, il romanzo si popola tuttavia di molteplici figure, ognuna delle quali possiede una propria autonomia e compiutezza.
Delitto e castigo illustra il tema del conseguimento della salvezza attraverso la sofferenza, una caratteristica comune nell'opera di Dostoevskij. Questa è l'idea (del tutto cristiana) che l'atto del soffrire ha un effetto purificatore sullo spirito umano, che gli rende accessibile la salvezza in Dio.
Il romanzo ha il suo evento chiave proprio nel duplice omicidio. Raskol'nikov reputa di essere un "superuomo" e che avrebbe potuto commettere in modo giustificato un'azione. In tutto il libro vi sono esempi di ciò: menziona Napoleone molte volte, pensando che, per tutto il sangue che versava, faceva del bene. Raskol'nikov pensa di poter trascendere questo limite morale uccidendo l'usuraia, guadagnando i suoi soldi, ed usandoli per fare del bene. Il vero castigo di Raskol'nikov non sarà il campo di lavoro a cui è condannato, ma il tormento che sopporta attraverso tutto il romanzo. Questo tormento si manifesta nella suddetta paranoia, come anche nella sua progressiva convinzione di non essere un "superuomo", poiché non ha saputo essere all'altezza di ciò che ha fatto.
Oltre al destino di Raskol'nikov, il romanzo, con la sua lunga e varia lista di personaggi, tratta di temi comprendenti la carità, la vita familiare, l'ateismo e l'attività rivoluzionaria; decisivi per il protagonista saranno appunto i vari Porfirij Petrovič, il giudice istruttore incaricato di indagare sull’omicidio, la madre Pulcherija Aleksandrovna Raskol'nikova e la sorella Avdot'ja Romanovna Raskol'nikova, Arkadij Ivanovič Svidrigajlov ricco e villano ex-datore di lavoro della sorella, Dmitrij Prokof'evič Vrazumichin, chiamato da tutti Razumichin, è il leale, benevolo ed unico amico di Raskol'nikov, ma il più importante di tutti: Sof'ja Semënovna Marmeladova, che Raskol'nikov incontra in una bettola all'inizio del romanzo, che sarà la causa della sua rinascita spirituale, quando finalmente comprende e accetta di amarla. Sonja, un'anima pura e pervasa di una fede sincera e profonda, costretta però a prostituirsi per mantenere la matrigna tisica e i fratellastri. La giovane offre alla solitudine del nichilismo di Raskol'nikov la speranza e la carità della fede in Dio.
Il libro è sicuramente un capolavoro e null'altro bisognerebbe dire neanche su l’autore. Mi sembra che i quasi 150 anni di letteratura mondiale parlano da soli: pochi sono i romanzi che ancora oggi hanno una tale forza narrativa. Unica domanda che sarebbe lecito sollevare è: cosa diavolo mangiavano questi autori russi dell’ottocento?
Ma io, nell'eterna lotta Tolstojani-Dostojevskijani mi sento di schierarmi con i primi. Una semplice scelta basata su gusti personali: Dostoevskij raccontava personaggi. Era un impareggiabile scavatore di caratteri umani, animi, psicologie, profili, situazioni, quasi un individualista. Tolstoj invece era una narratore, raccontava le storie all'interno della Storia, dinamico e corale, intrecciava personaggi e sfondi facendoli diventare essi stessi storia. Come dire… Era più “epico”. E io lo preferisco.
Credo che prima o poi nessun lettore degno di questo nome possa esimersi di leggere Tolstoj o Dostoevskij, basta aspettare il momento giusto, per godersi queste storie che ancor oggi sono la base della letteratura mondiale.
marc129's review against another edition
4.0
I first read this as a teenager, and was completely struck down by it. It was my first full confrontation with the irrational elements in the human soul. Dostoievksy taught me there's more in life than meets the eye. This had a tremendous impact upon my personality.
24 years later, with more life experience, I reread this book, but it disappointed me a bit. It's still a powerful read, a strong story with many highlights (the dream in I 5, the argument in IV 2, the suicide in VI 6 and final scene). But now I found there were a bit too many plots and pathetic scenes. I'm still impressed by the psychology of the characters, though. (3.5 stars)
24 years later, with more life experience, I reread this book, but it disappointed me a bit. It's still a powerful read, a strong story with many highlights (the dream in I 5, the argument in IV 2, the suicide in VI 6 and final scene). But now I found there were a bit too many plots and pathetic scenes. I'm still impressed by the psychology of the characters, though. (3.5 stars)