firefly99's review
4.0
For me two things stood out about this book. The first was the amazing science. I'm not a geneticist, but I know enough about it to say that for the most part it was pretty accurate. I always appreciate super believable science in my near-future sci-fi. The second part I liked was the social commentary. Good sci-fi is not just about the science, but also about how the science affects us and changes the way we view the world. I think Darwin's Radio, because it centered on the story of a select few, did not delve into the social aspects as much as it could, but it did raise interesting points. Would the human race essentially let itself die out because it's afraid of change? Would corporate CEO's let us die out to make a buck? Would the government really hide so much important information just to prevent what they perceive as widespread panic and protect their own careers? Don't answer the last one.
I do realize that because the author was heavy-handed with the science that most people won't read this, or make it past the first few chapters. I think that's a shame, because the underlying commentary is so interesting.
I do realize that because the author was heavy-handed with the science that most people won't read this, or make it past the first few chapters. I think that's a shame, because the underlying commentary is so interesting.
andrewspink's review
adventurous
emotional
tense
fast-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
4.0
This book was written 20 years ago, and it is fascinating to see how much it anticipates many of the issues that arose during the pandemic. That 2o-year gap also makes it like reading ancient history. No mobile phones. Limited access to internet. Getting mail means going into a building and picking up envelopes.
Biologically, the central idea of the book is interesting, but doesn't bear close examination. Evolution is indeed much more complex than the modern version of Darwinism, but it is really improbable that if there was a special mechanism, different from that it would only be expressed in one species, and that just happens to be humans. You cannot escape the idea that the author has signed up for the myth that we are the pinnacle of evolution, not just one species amongst others. If there was such a special mechanism, at least it would be in all mammals and most likely in more groups. Nevertheless, there was enough real biology in there that I had no problems suspending disbelief as I read it.
American exceptionalism is also prominent. The NIH wants to ban a conference and it doesn't seem to occur to anyone just to move it to Canada.
But those are quibbles. It was an enjoyable read, a read page-turner and more contemporary than you might expect.
Biologically, the central idea of the book is interesting, but doesn't bear close examination. Evolution is indeed much more complex than the modern version of Darwinism, but it is really improbable that if there was a special mechanism, different from that it would only be expressed in one species, and that just happens to be humans. You cannot escape the idea that the author has signed up for the myth that we are the pinnacle of evolution, not just one species amongst others. If there was such a special mechanism, at least it would be in all mammals and most likely in more groups. Nevertheless, there was enough real biology in there that I had no problems suspending disbelief as I read it.
American exceptionalism is also prominent. The NIH wants to ban a conference and it doesn't seem to occur to anyone just to move it to Canada.
But those are quibbles. It was an enjoyable read, a read page-turner and more contemporary than you might expect.
mcfrenret's review against another edition
3.0
El argumento es fascinante, pero es un libro sin alma.
Se necesitan unos conocimientos mínimos sobre genética y microbiología para que al leer no te dé vueltas la cabeza, tiene demasiada jerga técnica para el lector de a pie, pero a poco que tengas una mínima idea y te interese el tema, te zambulles en la historia sin problema.
La parte científica es lo que más me gustó. Sin ser ninguna experta y dejando de lado algunos detalles que no parecían ser demasiado correctos, el problema se plantea de una manera bastante creíble: un virus muy antiguo infiltrado en nuestro ADN se activa y empieza a cambiar a las personas a nivel fisiológico para crear un nuevo genoma humano. Todo el desarrollo desde el descubrimiento del virus hasta la investigación, las pruebas y las posibles curas o soluciones, más o menos acertadas, también fue la mar de interesante. Hasta aquí la idea es genial.
Pero hasta ahí.
La ejecución ya es un tanto más cuestionable. Cuestionable tirando a regulera: protagonistas tan planos y vacíos que los sacas de la ecuación y la trama apenas se vería afectada, con el manido cliché del triángulo amoroso y tragedia para intentar darles profundidad (y no, no lo consigue); mil personajes que sobran, que aparecen y desaparecen sin razón alguna y que apenas se diferencian entre sí y son olvidados con facilidad pasmosa; narrativa desarticulada, saltos de escena a trompicones y cambios de tono sin ton ni son y mejunje de estilos porque nos aburrimos de escribir ciencia, vamos a escribir drama romántico, o escenas de puro politiqueo, o clases de empresariales, que no son necesarias para la trama pero aquí hay que rellenar, trae la paja; dudas que deberían haberse planteado antes en la trama metidas hacia el final con calzador; cabos sueltos que quedan sin atar...
Que yo estoy aquí por los virus y las mutaciones y la evolución de las especies, señor, el resto me sobra.
El acabose fue cuando están blablaCIENCIAblabla y de pronto saltan conque el retrovirus, o el ADN o las redes que nos conectan a todos en el gran ciclo de la vida o esa mente comunal intangible (dios, pero no puede ser dios que esto es ciencia seria) o como lo quieras llamar Pues muy bien.
El rigor científico en cuanto a las visiones del pasado del otro chato también tal. Porque por qué no. Si puede haber un no-exactamente-dios, también podemos meter, que nos viene muy bien para rellenar páginas.
En fin, que la idea es muy interesante, pero al libro le falta chispa. Es como leer un libro de texto. De hecho en algunas partes hubiera preferido que fuera un libro de texto, porque la calidad literaria es de suspenso. Se lleva más o menos bien mientras el autor se limita a decir que pasa a, b y c, pero cuando quiere usar algún recurso estilístico o crear un poco de expectación y misterio no se le da muy allá. Tampoco hay que ser un genio para saber prácticamente desde el principio la función del virus, por si no te ha quedado claro con la sinopsis del libro, en el propio título pone "Darwin". Aquí sutilezas las justas. Así que el que los personajes tarden tanto en llegar a esa conclusión es un poco bastante frustrante.
Mención especial al trasfondo social, porque también me ha gustado mucho. Cómo la humanidad reacciona a las noticias, al virus y toda la que se forma, y forman, alrededor del tema. Me pareció horrible y realista, no esperaba esa intensidad y menos teniendo en cuenta que los protagonistas son poco más que meros espectadores la mayor parte del tiempo. También se rozan varios temas más que te dejan con una sensación como si te hubieran puesto las uñas sobre una pizarra, y eso como que no, son aguas turbulentas, no vayas por ahí, no vayas a ahogarte.
El caso es que sí, a pesar de todo lo que no me gustó, el libro me enganchó cosa mala y me lo leí en dos tardes. Y voy a por la secuela cruzando los dedos para que el autor haya atado los cabos que dejó sueltos, peeeeero a sabiendas de que la curiosidad mató al gato.
Se necesitan unos conocimientos mínimos sobre genética y microbiología para que al leer no te dé vueltas la cabeza, tiene demasiada jerga técnica para el lector de a pie, pero a poco que tengas una mínima idea y te interese el tema, te zambulles en la historia sin problema.
La parte científica es lo que más me gustó. Sin ser ninguna experta y dejando de lado algunos detalles que no parecían ser demasiado correctos, el problema se plantea de una manera bastante creíble: un virus muy antiguo infiltrado en nuestro ADN se activa y empieza a cambiar a las personas a nivel fisiológico para crear un nuevo genoma humano. Todo el desarrollo desde el descubrimiento del virus hasta la investigación, las pruebas y las posibles curas o soluciones, más o menos acertadas, también fue la mar de interesante. Hasta aquí la idea es genial.
Pero hasta ahí.
La ejecución ya es un tanto más cuestionable. Cuestionable tirando a regulera: protagonistas tan planos y vacíos que los sacas de la ecuación y la trama apenas se vería afectada, con el manido cliché del triángulo amoroso y tragedia para intentar darles profundidad (y no, no lo consigue); mil personajes que sobran, que aparecen y desaparecen sin razón alguna y que apenas se diferencian entre sí y son olvidados con facilidad pasmosa; narrativa desarticulada, saltos de escena a trompicones y cambios de tono sin ton ni son y mejunje de estilos porque nos aburrimos de escribir ciencia, vamos a escribir drama romántico, o escenas de puro politiqueo, o clases de empresariales, que no son necesarias para la trama pero aquí hay que rellenar, trae la paja; dudas que deberían haberse planteado antes en la trama metidas hacia el final con calzador; cabos sueltos que quedan sin atar...
Que yo estoy aquí por los virus y las mutaciones y la evolución de las especies, señor, el resto me sobra.
El acabose fue cuando están blablaCIENCIAblabla y de pronto saltan conque el retrovirus, o el ADN o las redes que nos conectan a todos en el gran ciclo de la vida o esa mente comunal intangible (dios, pero no puede ser dios que esto es ciencia seria) o como lo quieras llamar
Spoiler
ha decidido que la humanidad está desfasada y hay que darle un salto evolutivo. Como si fuera un Pokémon.El rigor científico en cuanto a las visiones del pasado del otro chato también tal. Porque por qué no. Si puede haber un no-exactamente-dios, también podemos meter
Spoiler
poderes mentalesEn fin, que la idea es muy interesante, pero al libro le falta chispa. Es como leer un libro de texto. De hecho en algunas partes hubiera preferido que fuera un libro de texto, porque la calidad literaria es de suspenso. Se lleva más o menos bien mientras el autor se limita a decir que pasa a, b y c, pero cuando quiere usar algún recurso estilístico o crear un poco de expectación y misterio no se le da muy allá. Tampoco hay que ser un genio para saber prácticamente desde el principio la función del virus, por si no te ha quedado claro con la sinopsis del libro, en el propio título pone "Darwin". Aquí sutilezas las justas. Así que el que los personajes tarden tanto en llegar a esa conclusión es un poco bastante frustrante.
Mención especial al trasfondo social, porque también me ha gustado mucho. Cómo la humanidad reacciona a las noticias, al virus y toda la que se forma, y forman, alrededor del tema. Me pareció horrible y realista, no esperaba esa intensidad y menos teniendo en cuenta que los protagonistas son poco más que meros espectadores la mayor parte del tiempo. También se rozan varios temas más que te dejan con una sensación como si te hubieran puesto las uñas sobre una pizarra, y eso como que no, son aguas turbulentas, no vayas por ahí, no vayas a ahogarte.
El caso es que sí, a pesar de todo lo que no me gustó, el libro me enganchó cosa mala y me lo leí en dos tardes. Y voy a por la secuela cruzando los dedos para que el autor haya atado los cabos que dejó sueltos, peeeeero a sabiendas de que la curiosidad mató al gato.
lordofbooks's review
adventurous
challenging
dark
emotional
informative
inspiring
mysterious
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
5.0
joeschlotzhauer's review
3.0
A fascinating idea about a virus that ushers in the next generation of evolved humans. However, I agree with other commenters that the book was hampered by lack of explanation for events, lack of action, and the strange romance between the two main characters that seems to spring from nothing. Greg bear should probably be a science journalist instead of trying to write fiction.
lyrrael's review
5.0
Great slow burner. Ended up going out and buying myself a copy of the hardcover because I enjoyed it so much, but despite having read this at the beginning of August I haven't yet gotten around to reading book 2. I think I got burned on Greg Bear when I decided to read something of his when I was either in middle school or high school, and just wasn't old enough to read it and actually understand it, so I've shied away from him ever since. I did the same thing with the Dragon series of Anne McCaffrey's, and when I finally got around to reading it I devoured the whole series. I think, now that I've come back to him, Greg Bear and I are likely to be good friends.
dakvid's review
challenging
dark
emotional
medium-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? It's complicated
- Flaws of characters a main focus? No
3.5
pine_wulf's review against another edition
2.0
The first 2/3 was very slow and I almost DNF, but the plot itself seemed interesting enough that I kept thinking it had to get interesting eventually. Well, it did, but not terribly much so. There were a bunch of characters and sub-plots that just didn't have any appeal for me and I don't know what was the point of their existence. The sequel seems like it might be more interesting, but I won't bother with it. It will probably end up like this, where it seems like it must be exciting because look at what's happening! but then will somehow not be.
mjfmjfmjf's review
4.0
A re-read for the Powell's SF Book Group in Exile. I got to this book a little later than I planned, so had to push the reading speed. And at first that was a challenge. It is definitely hard science fiction. But I've read a bunch of genetics, dna, anthropology and was able to muscle through - so this ended up being a 2 day read - well 36 hours.
Writing near-future hard science fiction that ages well is probably impossible. There's almost no way to get the science right. And for something like this book, in which the science is pretty unlikely.
And yet in the end this book was brilliant and interesting, full of possibilities. And with scary echoes of what it's like to be in a pandemic and with odd government responses.
I remember the sequel as being quite different but also quite good. So re-reading that goes on the list.
Writing near-future hard science fiction that ages well is probably impossible. There's almost no way to get the science right. And for something like this book, in which the science is pretty unlikely.
And yet in the end this book was brilliant and interesting, full of possibilities. And with scary echoes of what it's like to be in a pandemic and with odd government responses.
I remember the sequel as being quite different but also quite good. So re-reading that goes on the list.