christianbistriceanu's review against another edition
informative
inspiring
reflective
medium-paced
3.0
shumska's review against another edition
3.0
vrlo zahtjevna korespondencija između dvojice francuskih pisaca/intelektualca. s houellebecqovim opusom sam relativno dobro upoznata, a za bernard-henri lévyja nikad prije nisam ni čula. s obzirom da sam veliki houellebecqov fan, imala sam okvirnu predodžbu što mogu ovdje očekivati... uglavnom, to je palo u vodu nakon nekoliko stranica - njegov nihilističko cinični depresivni ego ovdje je prikočen.
ovo je više intelektualno nadmetanje, dvoboj, nego korespondencija u klasičnom smislu... formalno, da, jedan drugome pišu pisma (započinje houellebecq), drugi odgovara na pismo i nadodaje nešto svoje i tako kroz šest mjeseci (knjiga sadrži sveukupno 28 pisama pisanih 2008. godine), ali za mene je pojam "pismo" nešto vrlo intimno, osobno i, mogu reći, skriveno... iako i među ovom dvojicom ima određene nježnosti, a svakako respekta, interesa i naklonosti, tek u naznakama odlaze u privatnu sferu.
o čemu oni, dakle, izmjenjuju misli i ideje? puno politike (osobito njima lokalne, francuske), književnost, filozofija, umjetnost općenito, društvo kao takvo, religija... praktički nema područja kojeg se nisu dotakli. pri tome skrivaju svoju intimu kao zmija noge, vjerojatno računajući da će pisma biti objavljena pa filtriraju što žele da se sazna o njima.
preporučujem onima koji se suvereno snalaze u gore navedenim temama i onima koji vole guglati mnoštvo likova za koje vjerojatno nikad prije nisu čuli. priznajem im obojici intelektualnu raskoš, eruditi su, literarno jaki, smisleni, britki i mentalno raskošni... ali ako si očekivao "pisma" u klasičnom smislu riječi, ovo nije to.
ovo je više intelektualno nadmetanje, dvoboj, nego korespondencija u klasičnom smislu... formalno, da, jedan drugome pišu pisma (započinje houellebecq), drugi odgovara na pismo i nadodaje nešto svoje i tako kroz šest mjeseci (knjiga sadrži sveukupno 28 pisama pisanih 2008. godine), ali za mene je pojam "pismo" nešto vrlo intimno, osobno i, mogu reći, skriveno... iako i među ovom dvojicom ima određene nježnosti, a svakako respekta, interesa i naklonosti, tek u naznakama odlaze u privatnu sferu.
o čemu oni, dakle, izmjenjuju misli i ideje? puno politike (osobito njima lokalne, francuske), književnost, filozofija, umjetnost općenito, društvo kao takvo, religija... praktički nema područja kojeg se nisu dotakli. pri tome skrivaju svoju intimu kao zmija noge, vjerojatno računajući da će pisma biti objavljena pa filtriraju što žele da se sazna o njima.
preporučujem onima koji se suvereno snalaze u gore navedenim temama i onima koji vole guglati mnoštvo likova za koje vjerojatno nikad prije nisu čuli. priznajem im obojici intelektualnu raskoš, eruditi su, literarno jaki, smisleni, britki i mentalno raskošni... ali ako si očekivao "pisma" u klasičnom smislu riječi, ovo nije to.
rheckner's review against another edition
3.0
This book is interesting and intimate. Houellebecq and BHL are fascinating figures of modern France. Houellebecq for all his faults (racism, sexism, general narrowness of mind) is under no delusions about his work, his reputation, or his abilities. He is a great writer and ever once and a while an insightful thinker (this is the best, I think, one can hope for as a writer). I think he is probably right that once rot has set in it is nearly impossible to stop it, his writings bear out this idea. BHL, on the other hand, seems to think himself as the heir to the best of French philosophy. Perhaps he is, but his philosophical thought seems to be mostly name dropping philosophers. He is no Foucault or Sartre or Aron.
This book is worth reading once.
This book is worth reading once.
chalicotherex's review against another edition
4.0
Houellebecq is like a troll who deliberately confuses Star Wars and Star Trek just to see who'll out themselves as a nerd. In this case it's BHL. It seems like each of Houellebecq's letters has a sentence in it designed specifically to get BHL to spend seven or eight paragraphs spouting liberal dogma. Not that BHL is necessarily wrong, but Houellebecq moves on to tell interesting stories and explore interesting hypotheses while BHL sounds like a CNN anchor trying to summarize the mainstream consensus.
jjweisman's review against another edition
3.0
Some very interesting ideas shine through an exercise which is highly self-important (not unlike this).
More...