Scan barcode
bronteide's review against another edition
dark
emotional
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.5
В этой книге есть очень много мыслей, которые мне откликаются: про деятельную любовь и любовь к жизни, про материализм, про необходимость быть собой и быть честным. Должны ли мы прощать всех за все, имеет ли кто-то право простить страшного преступника? Я целый месяц читала эту книгу, и я очень привязалась к каждому из братьев, но мой любимец, наверное, Иван. Местами мне казалось, что читаю Толстого, очень много человеколюбия здесь, чего я, насколько помню, не чувствовала ни в "Преступлении и наказании", ни в "Записках из подземелья". Очень интересно было читать про жизнь в монастыре, и про религиозные аспекты тоже, несмотря на то, что христианский вопрос в Российской империи конца 19-ого века не то, чем я интересуюсь и в чем разбираюсь. Наравне с серьезными моментами, было много смешных, обычно связанных с характером госпожи Хохлаковой.
Что я вынесла из этой книги:
- Карамазовщина (живость, энтузиазм к жизни, энергичность, способность глубоко чувствовать) - то, что делает человека живым человеком, но ее должно быть в меру
- Прежде нужно полюбить жизнь, а смысл обретется после
- Нужно всегда быть самим собой, не бояться показаться смешным и быть честным
- Стремиться видеть хорошее в людях, не задыхаться в ненависти, быть честным в своих чувствах, не сбегать от них (иначе можно сойти с ума)
- Самое страшное для человека - свобода, ему всегда нужно поклоняться человеку или какой-либо идее.
Любимые цитаты:
Что я вынесла из этой книги:
- Карамазовщина (живость, энтузиазм к жизни, энергичность, способность глубоко чувствовать) - то, что делает человека живым человеком, но ее должно быть в меру
- Прежде нужно полюбить жизнь, а смысл обретется после
- Нужно всегда быть самим собой, не бояться показаться смешным и быть честным
- Стремиться видеть хорошее в людях, не задыхаться в ненависти, быть честным в своих чувствах, не сбегать от них (иначе можно сойти с ума)
- Самое страшное для человека - свобода, ему всегда нужно поклоняться человеку или какой-либо идее.
Любимые цитаты:
Любовь же деятельная - это работа и выдержка, а для иных так, пожалуй, целая наука.
Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы.
Ибо всякий-то теперь стремиться отделить свое лицо наиболее, хочет испытать в себе самом полноту жизни, а между тем выходит изо всех его усилий вместо полноты жизни лишь полное самоубийство, ибо вместо полноты уединения существа своего впадают в совершенное уединение.
[...]
Понимая свободу как приумножение и скорое утоление потребностей искажают природу свою, ибо зарождают в себе много бессмысленных и глупых желаний, привычек и нелепейших выдумок.
[...]
И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше. [...] Освобожденный от тиранства вещей и привычек (об иноках).
...любовь - учительница, но нужно уметь ее приобрести, ибо она трудно приобретается, дорого покупается, долгою работой и через долгий срок, ибо не на мгновение лишь случайное надо любить, а на весь срок.
...на всю жизнь в душе моей язвой останешься, а я в твоей - так и надо...
...в иных случаях, право, почтеннее поддаться иному увлечению, хотя бы и неразумному, но все же от великой любви происшедшему, чем вовсе не поддаться ему.
Content Warnings
Graphic: Alcoholism, Child death, Rape, Violence, and Murder
Moderate: Animal cruelty, Child abuse, and Antisemitism
Minor: Abandonment
aoyenhi's review against another edition
challenging
dark
emotional
funny
hopeful
mysterious
reflective
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.5
“But now, for one brief moment, let’s pretend what might’ve been.”
Dostoevsky’s best, easily. Part 4 and the epilogue had me in tears.
There are so many wonderful moments that I don’t think I’ll ever experience anywhere else. Some of my favorites:
- - Zosima, bowing suddenly before Dmitri,
- - Ivan’s speech to Alyosha, and obviously the Grand Inquisitor,
- - Alyosha kissing Ivan right after,
- - “But to us, sir, you are like a small child…”
- - The dehumanizing interrogation sequence—“I’m the wolf, and you’re the hunters, let the chase commence.”
- - A lovely scene with a puppy (it was so magical that I don’t want to share more),
- - Ivan’s nightmares,
- - Dr. Herzenstrube’s testimony,
- - Dmitri in the epilogue.
It is unfortunate that this book is weighed down by so much anti-semitism, christofascist sympathies, Russian nationalism, all with a little bit of thinly veiled misogyny... if it wasn’t for these themes (which comes up during part 4 more than any other part IMO), I would have it in me to agree that this is one of the best novels ever written.
I’d also say your enjoyment of this novel hinges on whether or not you consider Dmitri to be a sympathetic character. If you’re 200 pages in and you hate him, consider shelving it… I definitely sympathized with and even liked him, but he can be a lot. I can easily see why people might hate him, but I don’t know how enjoyable the book would be if you can’t stand the guy.
Content Warnings
Graphic: Antisemitism and Religious bigotry
Moderate: Misogyny and Violence
Minor: Rape
The way Dostoevsky speaks about Poland and Polish people is horrible, and yet pales in comparison to how he writes about Jewish people. Disgusting. And there is liberal use of the g-slur for Romani people. Dostoevsky is sympathetic to all of his characters and their plights…except for atheists, socialists, and the aforementioned populations described here.ellisy's review against another edition
challenging
dark
emotional
mysterious
reflective
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.0
Los Hermanos Karamázov, una tragedia de tres hermanos absorbidos por la maldición de su apellido, la cual actúa como un veneno corrosivo e infeccioso, uno que los condena a un crimen compartido incluso antes de que haya pasado. "Soy un Karamázov. Porque si me despeño al abismo, voy derecho, cabeza abajo y los pies para arriba, y hasta me siento satisfecho de caer en esta situación humillante y considero que es algo hermoso".
Explora temas como la familia, corrupción, injusticia, amor y libertad; este último en uno de los capítulos más celebrados de la literatura: "El gran Inquisidor", donde Jesucristo vuelve a la tierra para encontrar que quienes lo representaban ya no lo necesitan, pues "¿quién está llamado a dominar a los hombres sino aquellos que dominan su conciencia y que tienen su pan en las manos?". Tema característico de Dostoievski, que para muchos autores presentó los mayores argumentos contra el cristianismo para luego desacreditarlos, pues la religión fue un pilar fundamental en su vida alrededor de los tiempos cada vez más convulsos en Rusia. Algo brillante sobre esto es que, a pesar de ser una obra maestra, sigue siendo un relato de un hombre desesperado.
Aún así, donde la maestría de este libro verdaderamente recae es en la inmersión psicológica de los hermanos, pues llegamos a conocer a fondo cada uno de ellos, desde sus creencias y sueños, hasta sus partes más oscuras y humanas. Cada uno busca su lugar en el mundo y cae apasionadamente por algo, ya sea el amor, el conocimiento o la religión; y con ello, cada uno de ellos vive su momento de revelación o locura, que constituye mi parte favorita del libro y que a su vez es algo muy característico de Dostoievski. ComonMcDuff menciona, "tenemos que amar a estos tres hermanos porque, en la sinceridad de su pasión, la calidez de su naturaleza y la desesperación de su alma, se enfrentan a la gran realidad siniestra que se esconde en el resto del mundo".
McDuff a su vez explica que Dimitri es un "«corazón encendido», original, extático y borracho, un alma fogosa, un retrato del hombre universal, no redimido y quizá condenado por toda la eternidad", un "poeta que ha consumido la vida como una vela que arde por los cabos", un ser apasionado cuya pasión desenfrenada y mal colocada llevó a un episodio de locura que lo condenó quizás para toda la vida. Muchos autores insisten en culpar a Grúshenka de esta caída, de atribuir su obra al diablo mismo, de limpiar toda culpa de él. Sin embargo cuando lo veo, veo esta advertencia del principio del libro: "Cuando un hombre se enamora de una belleza, es capaz de dar por ella a sus propios hijos, al padre y a la madre, a Rusia y a la patria; si es honrado, robará; si es tímido, degollará a uno; si es fiel, hará traición". La maestría de su caso recae en la tensión que existe en él, en que verdaderamente no sabes qué pasó y no puedes estar seguro realmente. Su juicio, que se supone que tiene que ser una denuncia a un sistema muchas veces injusto, para mí se lee como dudas válidas sobre su culpabilidad, lo que no hace más que elevar aún más a la obra.
Iván es la persona más interesante en todo el libro y mi personaje favorito. Alguien que su orgullo llevó a querer distanciarse lo más posible de sus raíces y volverse un intelectual, uno que no buscaba nada de nadie, que nada exigía, que nada resentía, y que por alguna razón igual volvió a la casa paterna. Su tragedia recae en que de todos los hijos, es el que más se parece a Fiódor Pávlovich, el que tiene su misma alma, como lo dice Smerdiakov. Su "enfermedad" prontamente se entiende que es alcoholismo, que lo lleva a tener alucinaciones con el diablo y a perder la cabeza. Su encuentro con el diablo es mi parte favorita de todo el libro, esa lucha entre él y esta entidad que quiere convencerlo de que es real, que casi también es una lucha consigo mismo. El hermano que habla de su "sed frenética y hasta indecorosa de vivir" termina cediendo ante su sed por la bebida. El que decía "mas solo domina la libertad de los hombres quien tranquiliza sus conciencias" otorgó su libertad a lo que dormiría la suya.
Finalmente Aliosha, quien es considerado extravagante y quizás no lo suficientemente interesante para un protagonista por el narrador, y quien se suponía que tendría su segunda parte en una secuela que no llegó a concretarse. En la superficie él es el bueno de los hermanos, el que parece haber roto la maldición familiar, pues su pasión no es a la lujuria ni a la bebida, si no al amor fraternal, el amor cristiano. Sin embargo, si te acercas más a la pintura, notarás que en ella hay grietas. Como McDuff lo explica, "hay una sensación de fracaso moral universal, donde ni los pecadores ni los salvados disponen de ningún contexto válido en el que percibirse como tales y donde todo el edificio social y religioso amenaza con derrumbarse entre siniestras carcajadas burlonas". Según Leontiev, crítico contemporáneo de Dostoievski, "Los hermanos Karamázov solo puede ser considerada una novela ortodoxa por quienes están poco familiarizados con la auténtica ortodoxia". El monasterio, los sacerdotes, sus creencias y enseñanzas se ven trastornadas, distorsionadas como el reflejo de un espejo de feria. Al Aliosha seguirlos incondicionalmente y otorgar su vida a ellos, queda como el idiota, el hermano que se perdió a sí mismo en una creencia falsa con falsos profetas.
Dostoievski empezó con la premisa de una novela sobre la juventud rusa, que muy pronto se vería transformada en Los Hermanos Karamázov tras la pérdida de uno de sus hijos y un retiro espiritual al monasterio que inspiraría el de este pueblo. "A medida que se desarrolló la obra comenzó a abarcar casi todas las inquietudes y preocupaciones que había albergado durante su larga carrera, a menudo atormentada, por lo que en su forma definitiva el texto representa una especie de suma del pensamiento creativo, filosófico e ideológico de Dostoievski". Los hermanos "van en busca de un objetivo espiritual y un verdadero padre sin encontrar ni una cosa ni la otra. Esta es la tierra, el ambiente social y espiritual, en la que deben crecer «los chicos rusos»". Enseñanza quizás inspirada en la propia vida de su autor, quien terminó en prisión por muchos años por su búsqueda de un sistema diferente para su patria, para salir habiendo dejado de creer en este.
Mezclado con todo esto entran partes más cotidianas que recuerdan más a la idea original del libro, con muchos pueblerinos e historias sobre escolares. No profundizaré en esto, pues seguramente era preparación para la segunda novela que nunca se elaboró y que en este libro quedó más como relleno que no llevaba a nada demasiado significativo. Quizás en esto recae el mayor pecado de esta historia, como lo menciona un autor de The New Yorker, "la novela está llena de lo que podrías llamar 'capítulos accidentales', integrados por transcripciones de corte, hagiografías, cartas de amor, brindis, canciones y confesiones tanto legales como espirituales. Por momentos se siente como una compilación dispersa de documentos y textos varios, una serie de digresiones muy vagamente relacionadas a la historia principal, apéndices de un libro que se supone debería ser sobre hermanos".
Esta es una historia tan llena de tragedia que incluso el libro vivió la suya propia al su historia no poder ser terminada. Pero aún así, ha cimentado la obra de su autor, hasta el punto de convertirse en su Magnum opus, un hijo y digno heredero de todo su legado de temáticas, preocupaciones y maestría, y solo por ello merece ser recordado de generación en generación. "Los dos abismos opuestos que Karamázov puede contemplar. Karamázov es precisamente una naturaleza de dos caras, de dos abismos, al mismo tiempo que experimenta la necesidad más desenfrenada de entregarse a la juerga, puede detenerse si hay algo distinto que le impresiona. Y eso otro, la otra cara, es el amor, el nuevo amor que se inflama entonces como la pólvora."
Explora temas como la familia, corrupción, injusticia, amor y libertad; este último en uno de los capítulos más celebrados de la literatura: "El gran Inquisidor", donde Jesucristo vuelve a la tierra para encontrar que quienes lo representaban ya no lo necesitan, pues "¿quién está llamado a dominar a los hombres sino aquellos que dominan su conciencia y que tienen su pan en las manos?". Tema característico de Dostoievski, que para muchos autores presentó los mayores argumentos contra el cristianismo para luego desacreditarlos, pues la religión fue un pilar fundamental en su vida alrededor de los tiempos cada vez más convulsos en Rusia. Algo brillante sobre esto es que, a pesar de ser una obra maestra, sigue siendo un relato de un hombre desesperado.
Aún así, donde la maestría de este libro verdaderamente recae es en la inmersión psicológica de los hermanos, pues llegamos a conocer a fondo cada uno de ellos, desde sus creencias y sueños, hasta sus partes más oscuras y humanas. Cada uno busca su lugar en el mundo y cae apasionadamente por algo, ya sea el amor, el conocimiento o la religión; y con ello, cada uno de ellos vive su momento de revelación o locura, que constituye mi parte favorita del libro y que a su vez es algo muy característico de Dostoievski. ComonMcDuff menciona, "tenemos que amar a estos tres hermanos porque, en la sinceridad de su pasión, la calidez de su naturaleza y la desesperación de su alma, se enfrentan a la gran realidad siniestra que se esconde en el resto del mundo".
McDuff a su vez explica que Dimitri es un "«corazón encendido», original, extático y borracho, un alma fogosa, un retrato del hombre universal, no redimido y quizá condenado por toda la eternidad", un "poeta que ha consumido la vida como una vela que arde por los cabos", un ser apasionado cuya pasión desenfrenada y mal colocada llevó a un episodio de locura que lo condenó quizás para toda la vida. Muchos autores insisten en culpar a Grúshenka de esta caída, de atribuir su obra al diablo mismo, de limpiar toda culpa de él. Sin embargo cuando lo veo, veo esta advertencia del principio del libro: "Cuando un hombre se enamora de una belleza, es capaz de dar por ella a sus propios hijos, al padre y a la madre, a Rusia y a la patria; si es honrado, robará; si es tímido, degollará a uno; si es fiel, hará traición". La maestría de su caso recae en la tensión que existe en él, en que verdaderamente no sabes qué pasó y no puedes estar seguro realmente. Su juicio, que se supone que tiene que ser una denuncia a un sistema muchas veces injusto, para mí se lee como dudas válidas sobre su culpabilidad, lo que no hace más que elevar aún más a la obra.
Iván es la persona más interesante en todo el libro y mi personaje favorito. Alguien que su orgullo llevó a querer distanciarse lo más posible de sus raíces y volverse un intelectual, uno que no buscaba nada de nadie, que nada exigía, que nada resentía, y que por alguna razón igual volvió a la casa paterna. Su tragedia recae en que de todos los hijos, es el que más se parece a Fiódor Pávlovich, el que tiene su misma alma, como lo dice Smerdiakov. Su "enfermedad" prontamente se entiende que es alcoholismo, que lo lleva a tener alucinaciones con el diablo y a perder la cabeza. Su encuentro con el diablo es mi parte favorita de todo el libro, esa lucha entre él y esta entidad que quiere convencerlo de que es real, que casi también es una lucha consigo mismo. El hermano que habla de su "sed frenética y hasta indecorosa de vivir" termina cediendo ante su sed por la bebida. El que decía "mas solo domina la libertad de los hombres quien tranquiliza sus conciencias" otorgó su libertad a lo que dormiría la suya.
Finalmente Aliosha, quien es considerado extravagante y quizás no lo suficientemente interesante para un protagonista por el narrador, y quien se suponía que tendría su segunda parte en una secuela que no llegó a concretarse. En la superficie él es el bueno de los hermanos, el que parece haber roto la maldición familiar, pues su pasión no es a la lujuria ni a la bebida, si no al amor fraternal, el amor cristiano. Sin embargo, si te acercas más a la pintura, notarás que en ella hay grietas. Como McDuff lo explica, "hay una sensación de fracaso moral universal, donde ni los pecadores ni los salvados disponen de ningún contexto válido en el que percibirse como tales y donde todo el edificio social y religioso amenaza con derrumbarse entre siniestras carcajadas burlonas". Según Leontiev, crítico contemporáneo de Dostoievski, "Los hermanos Karamázov solo puede ser considerada una novela ortodoxa por quienes están poco familiarizados con la auténtica ortodoxia". El monasterio, los sacerdotes, sus creencias y enseñanzas se ven trastornadas, distorsionadas como el reflejo de un espejo de feria. Al Aliosha seguirlos incondicionalmente y otorgar su vida a ellos, queda como el idiota, el hermano que se perdió a sí mismo en una creencia falsa con falsos profetas.
Dostoievski empezó con la premisa de una novela sobre la juventud rusa, que muy pronto se vería transformada en Los Hermanos Karamázov tras la pérdida de uno de sus hijos y un retiro espiritual al monasterio que inspiraría el de este pueblo. "A medida que se desarrolló la obra comenzó a abarcar casi todas las inquietudes y preocupaciones que había albergado durante su larga carrera, a menudo atormentada, por lo que en su forma definitiva el texto representa una especie de suma del pensamiento creativo, filosófico e ideológico de Dostoievski". Los hermanos "van en busca de un objetivo espiritual y un verdadero padre sin encontrar ni una cosa ni la otra. Esta es la tierra, el ambiente social y espiritual, en la que deben crecer «los chicos rusos»". Enseñanza quizás inspirada en la propia vida de su autor, quien terminó en prisión por muchos años por su búsqueda de un sistema diferente para su patria, para salir habiendo dejado de creer en este.
Mezclado con todo esto entran partes más cotidianas que recuerdan más a la idea original del libro, con muchos pueblerinos e historias sobre escolares. No profundizaré en esto, pues seguramente era preparación para la segunda novela que nunca se elaboró y que en este libro quedó más como relleno que no llevaba a nada demasiado significativo. Quizás en esto recae el mayor pecado de esta historia, como lo menciona un autor de The New Yorker, "la novela está llena de lo que podrías llamar 'capítulos accidentales', integrados por transcripciones de corte, hagiografías, cartas de amor, brindis, canciones y confesiones tanto legales como espirituales. Por momentos se siente como una compilación dispersa de documentos y textos varios, una serie de digresiones muy vagamente relacionadas a la historia principal, apéndices de un libro que se supone debería ser sobre hermanos".
Esta es una historia tan llena de tragedia que incluso el libro vivió la suya propia al su historia no poder ser terminada. Pero aún así, ha cimentado la obra de su autor, hasta el punto de convertirse en su Magnum opus, un hijo y digno heredero de todo su legado de temáticas, preocupaciones y maestría, y solo por ello merece ser recordado de generación en generación. "Los dos abismos opuestos que Karamázov puede contemplar. Karamázov es precisamente una naturaleza de dos caras, de dos abismos, al mismo tiempo que experimenta la necesidad más desenfrenada de entregarse a la juerga, puede detenerse si hay algo distinto que le impresiona. Y eso otro, la otra cara, es el amor, el nuevo amor que se inflama entonces como la pólvora."
Content Warnings
Graphic: Ableism, Addiction, Alcoholism, Child abuse, Child death, Death, Infidelity, Rape, Sexual assault, Suicidal thoughts, Violence, Blood, Stalking, Death of parent, Murder, Abandonment, Alcohol, and Injury/Injury detail
Minor: Chronic illness
quotablehedgehog's review against another edition
challenging
dark
emotional
informative
mysterious
reflective
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.0
Content Warnings
Graphic: Alcoholism, Animal cruelty, Bullying, Child abuse, Child death, Chronic illness, Death, Domestic abuse, Emotional abuse, Gore, Incest, Infidelity, Mental illness, Misogyny, Physical abuse, Self harm, Sexism, Sexual content, Terminal illness, Toxic relationship, Violence, Forced institutionalization, Xenophobia, Blood, Grief, Religious bigotry, Death of parent, Murder, Schizophrenia/Psychosis , Gaslighting, Abandonment, Alcohol, Sexual harassment, and Injury/Injury detail
Moderate: Addiction, Adult/minor relationship, Cursing, Panic attacks/disorders, Racial slurs, Racism, Rape, Sexual assault, Slavery, Suicide, Antisemitism, Medical content, Pregnancy, Cultural appropriation, Colonisation, Classism, and Deportation
verpissdich's review against another edition
dark
emotional
inspiring
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.75
Translator's prose neither too dense not too colloquial.
The Grand Inquisitor section (Ivan's Peom) is very thought provoking.
Alyosha's character development after the death of father Zossima, or perhaps significant lack thereof, also thought provoking.
I found the recounting of Father Zossima's life through the narrator and Alyosha's recollection highly tedious, but nonetheless illuminating, especially in its parallels to Dmitri's transformation after his arrest. I also found it slightly difficult to get through Dmitri's interrogation while at the inn, and his presumed guilt is infuriating to read through although this is clearly intentional.
In general, an enjoyable examination of human nature.
The Grand Inquisitor section (Ivan's Peom) is very thought provoking.
In general, an enjoyable examination of human nature.
Content Warnings
Graphic: Chronic illness, Rape, Suicidal thoughts, Suicide, Terminal illness, Toxic relationship, and Schizophrenia/Psychosis
minkkmuse's review against another edition
challenging
dark
inspiring
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
love love love this book. dostoyevsky is an absolute master of the literary form: even in an english translation, his style is so palpable, so compelling. such a complex examination of morality, purpose, and meaning. beautifully overwhelming and complex, a heartbreaking story of the intricacies of the human soul.
Content Warnings
Graphic: Violence and Murder
Minor: Rape and Sexual violence
madelines_library's review against another edition
challenging
dark
emotional
hopeful
inspiring
mysterious
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
This is probably my favorite book of all time, meaning it is difficult for me to really elaborate on how worth-while of a read it is. It is wonderful, it is thoughtful, it is dark, it is demented, but by the end the reader should find themself inspired and hopeful for the future. In large part, it is a book about hope and coping with bleak and grim realities (while it was written, Dostoyevsky's son died, so you can see him grappling with grief and "unjust" loss during the work), and each character must find how they will best navigate life.
Content Warnings
Moderate: Suicidal thoughts and Suicide
Minor: Ableism, Rape, and Antisemitism
This book is great, but there are times in which you may find yourself struggling to get through passages regarding ableism and rape, as well as a section that was pretty antisemitic (and if you're particularly sensitive to the mistreatment of Poles, that is in here too). Also, a couple of major plot points/character development archs center around s*icide and plans around that for the future. Something to keep in mind when beginning the book.vulturetime's review against another edition
4.5
Content Warnings
Graphic: Child abuse
Moderate: Domestic abuse and Sexual assault
Minor: Rape, Suicide, and Antisemitism
Fyodor Karamazov marries a girl who's I believe 16 at the time. I don't quite remember the specifics but her life was miserable with him; there is one character who commits suicide; there is a character who was conceived out of rape.sigynmoon's review against another edition
challenging
dark
emotional
funny
mysterious
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.75
Content Warnings
Graphic: Self harm, Suicidal thoughts, Antisemitism, and Murder
Moderate: Animal cruelty, Bullying, Child abuse, Child death, and Domestic abuse
Minor: Rape and Sexual assault
emilymayreads's review against another edition
challenging
dark
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.5
Content Warnings
Graphic: Murder
Moderate: Suicide
Minor: Rape
More...