Scan barcode
sunn_bleach's review against another edition
challenging
informative
reflective
slow-paced
2.25
My problem with this book is less its content (the discussion on "classes" is fantastic) than the fact that Russell falls into the same hole as so many other philosopher-mathematicians: he doesn't actually know how to write. This is not as regards the symbolic aspect or definition of terms; it's that his prose is so overly loaded in "therefore we must as to proceed"-style of verbosity that it obscures half the points he tries to make. Part of this is the evolution of pedagogy over the last century of mathematics, part of it is that Russell's introduction simultaneously assumes unfamiliarity and familiarity with the concepts that he constantly oversteps into greater rigor. (Ironically, the last chapter anticipates and discusses this.)
It's an interesting primer, but one that's pretty much been overshadowed in concept (that all maths can come from philosophical axioms) by Godel's work decades later... in addition to their simply being much, much better-written works out there on maths and philosophy. Tobias Dantzig's "Number" is recommended for actual laypersons.
It's an interesting primer, but one that's pretty much been overshadowed in concept (that all maths can come from philosophical axioms) by Godel's work decades later... in addition to their simply being much, much better-written works out there on maths and philosophy. Tobias Dantzig's "Number" is recommended for actual laypersons.
antony_monir's review against another edition
4.0
This book is so dense it sometimes feels like reading a different language. I will need to re-read some of the chapters and maybe look for an annotated version or something. Most of the book is fine to read and does a good job introducing some concepts of “mathematical philosophy”. Though the book is now outdated due to advancements in mathematics (and the work of one Kurt Gödel), it is still a solid read and highly recommended to those with an interest in symbolic logic. It is definitely not an “introduction” in the sense that this book requires a solid grasp of logic (in the mathematical sense) and general mathematical knowledge. Without those two things, you are likely to get as much out of this book as you would reading a book in a foreign language. 4/5.
finnley's review against another edition
3.0
this made me feel smart to read but it drained me. not fun
bwhitetn's review
I have always enjoyed Russell's writing style. Since I formally educated myself in computer science, that may be why it resonates with me. This book was written shortly after the Principia Mathematica, which along with AN Whitehead, attempted to derive all of mathematics from logic. This ultimately failed due to Kurt Godel's incompleteness theorem. It proved any formal system has truths which are not accessible, yet true using the system's rules. Anyway, I can dig it!
meririvilla's review against another edition
simplemente era un poco aburrido y no estaba gravitando nunca hacia ello
uroybd's review against another edition
5.0
ছোটবেলায় রবীন্দ্রনাথের শান্তিনিকেতনের জন্য লেখা টেক্সটবুক পড়ে জেনেছিলাম ১ সংখ্যাটা কোনো একটা জিনিসে নেই। রীতিমত তাজ্জব বিষয়। অ্যাবস্ট্রাকশনের সাথে পরিচয়টা ওখানেই।
তো সেইসব সংখ্যার যুক্তি ও ব্যাখ্যা বুঝতে অনেকটা সময় লেগেছে। তাতে খানিকটা কন্ট্রিবিউশন প্রোগ্রামিং-এরও। এমনকি রাসেল সাহেব লজিক ও ম্যাথেমেটিকসের যে অভিন্ন ধারা চিন্তা করেছেন, প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজগুলো তাই-ই।
কেন জানি না, রাসেল-হোয়াইটহেড-উইটজেনস্টেইনের কাজ আরো প্রোফাউন্ড হলেও বাঙালি নীৎশে-কিয়ের্কেগার্ড আর আধা-মিস্টিক ফ্যালাসিমিশ্রিত মাম্বো-জাম্বোর চর্চার বেশি উদগ্রীব।
তো সেইসব সংখ্যার যুক্তি ও ব্যাখ্যা বুঝতে অনেকটা সময় লেগেছে। তাতে খানিকটা কন্ট্রিবিউশন প্রোগ্রামিং-এরও। এমনকি রাসেল সাহেব লজিক ও ম্যাথেমেটিকসের যে অভিন্ন ধারা চিন্তা করেছেন, প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজগুলো তাই-ই।
কেন জানি না, রাসেল-হোয়াইটহেড-উইটজেনস্টেইনের কাজ আরো প্রোফাউন্ড হলেও বাঙালি নীৎশে-কিয়ের্কেগার্ড আর আধা-মিস্টিক ফ্যালাসিমিশ্রিত মাম্বো-জাম্বোর চর্চার বেশি উদগ্রীব।
More...