sinneblommen's review against another edition
challenging
emotional
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.0
Enjoyed it less than I thought I would. The strengths are really strong, the characters, the way Tolstoy gets to the heart of any relationship. How alive everyone feels (I legit had to mourn several characters)
However, I do think the book tries to be two things at once. A history book and a great family novel. They clash and while context is important, I'm simply not interested in military history and ended up skipping over most of these chapters (including the entire second epilogue).
The way many of the female characters were either and ingenue or a seductress, and how some of the most interesting characters were shoved aside to make the plot easier was frustrating af.
However, I do think the book tries to be two things at once. A history book and a great family novel. They clash and while context is important, I'm simply not interested in military history and ended up skipping over most of these chapters (including the entire second epilogue).
The way many of the female characters were either and ingenue or a seductress, and how some of the most interesting characters were shoved aside to make the plot easier was frustrating af.
taylorelm's review against another edition
4.25
Loved the characterisation, the story-telling, the descriptive language.
Didn’t care so much for the philosophical chapters and skipped most of the second epilogue.
Didn’t care so much for the philosophical chapters and skipped most of the second epilogue.
crabbyabbe's review against another edition
challenging
dark
emotional
hopeful
informative
inspiring
reflective
sad
tense
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.5
Drum roll, please. 🥁 Started: January 8th. Finished: November 23rd. 😳 How to describe this tome? Epic. Philosophical. Historical. Multifaceted. Sweeping. Character-driven. Profound. Realistic. Timeless. Masterpiece. Intricate. Sociopolitical. Reflective. Ponderous. Intimate. Symbolic. Richly descriptive. Challenging. Humanistic. Moralistic. Cinematic. Intellectual. Turbulent. Elegiac. Redemptive. Spiritual. Unpredictable. Universal. It's LIFE.
bochibruno's review against another edition
emotional
relaxing
medium-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? No
5.0
itsvikiduh's review against another edition
adventurous
challenging
emotional
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
4.5
tellmeastoryxx's review against another edition
challenging
dark
emotional
informative
inspiring
reflective
sad
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
2.0
doodling's review against another edition
2.0
Ik heb ‘em uit! *doet dansje* Alle 1552 pagina’s (de rest waren bijlagen) zijn onder mijn ogen doorgegleden. Dan nu de vraag, wat vond ik er van? Een recensie in rekensom-formaat:
Plus:
+ Je komt er achter dat mensen een twee eeuwen geleden niet zoveel verschilden in de basisdingen van de mensen nu.
+ Tegelijkertijd zijn er ook veel dingen juist wel anders. Het is interessant om een kijkje te nemen in een andere tijd en cultuur.
+ Je leert wat bij over de geschiedenis tijdens het lezen.
+ De hoofdgedachte van Tolstojs betoog is interessant om over na te denken. Ook zijn betoog ‘tegen’ het feit dat naturalisme alles kan beschrijven en bewijzen vond ik interessant en verrassend voor zijn tijd.
+ Complexe karakters. Ze veranderen en niemand is puur goed of puur slecht.
+ Fictionele karakters gemixt met mensen die echt hebben bestaan. Zo zijn Napoleon en Tsaar Alexander I van Rusland ook karakters in het boek.
+ De dialogen en verhoudingen tussen de personages zijn goed geschetst. Daardoor kon het verhaal zo nu en dan van de bladzijden af vonken. Vooral tijdens het eerste gedeelte had ik daardoor plezier in het boek en las het gemakkelijk weg. Ook tijdens het laatste gedeelte waren die momenten er nog, alleen dan minder vaak voor mij.
+ Tolstoj kan gevoelens beschrijven, waarvan ik niet wist dat ik ze had, totdat ik dit boek las. Af en toe had ik echt eye-openers tijdens het lezen: ‘O ja, zo voelt dat!’
+ Er waren momenten dat ik intens meeleefde met de karakters. Omdat ik het compleet niet met ze eens was (‘Nooo, dat ga je toch niet echt doen… doe het niet, doe het niet) of omdat ik het juist wel met ze eens was (Ja, dat zeg je mooi! Dat is leven!). Dat laatste had ik trouwens een stuk minder vaak dan in de andere roman die ik van Tolstoj las: Anna Karenina.
Min:
- Aansluitende bij de laatste plus. Ik had wel momenten dat ik me even sterk met een karakter identificeerde, maar het bleven toch momenten. Het grootste gedeelte van dit boek bleef ik een buitenstaander.
- Niet echt min, maar.. twee dingen waar ik aan moest wennen. Eén: je moet vooral aan het begin van het boek en als de oorlog begint, veel namen onthouden. Als je eenmaal het plezier vindt in het maken van ezelsbruggetjes voor Russische namen, is dat prima te doen. Twee: er wordt, weer vooral aan het begin, veel Frans gesproken. In de voetnoten staat dan de vertaalde dialoog. Ook dat went.
- De lengte. Het is een lang boek en het voelde ook als een lang boek.
- Ik merkte dat ik het meeste had met de stukken die zich afspeelden binnen de huiselijke kring van de families Rostov en Bolkonski (de ‘hoofdfamilies’ van het boek). Bij de oorlogen zat ik minder in het verhaal. Misschien ook door de ellenlange tactische overpeinzingen die de Oorlog steeds onderbreken, zie volgende punt:
- De grootste min waren voor mij de betogen. Aan het begin van het boek zat ik er helemaal in, maar hoe verder ik kwam, hoe meer filosofische en tactische privé-betogen van Tolstoj de verhaallijn onderbraken. Die was ik al snel zat. Tolstoj zei eigenlijk telkens ongeveer hetzelfde, maar dan net op een andere manier. Ik vond zijn stukken langdradig en best wel taai. Hoe verder ik kwam, hoe moeilijker het werd om écht in het verhaal te komen. De stukken verhaal leken korter te worden en werden ze steeds vaker onderbroken door een betoog van een hoofdstuk of twee. Frustrerend. Net als ik er weer in zat, stopte het verhaal weer en begon Tolstoj te preken. Ik merkte dat ik steeds langzamer ging lezen.
-Het einde van het verhalende gedeelte van het boek voelde een tikkeltje onaf.
-Mijn concentratie werd het sterkst op de proef gesteld tijdens het slotbetoog van 48 pagina's (gelukkig stond dat interessante stukje over naturalisme er ook ergens in).
=:
Aan het begin van het boek was ik enthousiast, maar doordat het boek regelmatig wordt onderbroken door betogen kwam ik steeds minder in het verhaal. Toch bleven er tot het einde af en toe stukjes langskomen die ik mooi of interessant vond. Het grootste gedeelte van het boek voelde het als ‘wel oké’, wat hoort bij een goodreads rating van: twee sterren.
Einde van deze enorme recensie van dit enorme boek.
Plus:
+ Je komt er achter dat mensen een twee eeuwen geleden niet zoveel verschilden in de basisdingen van de mensen nu.
+ Tegelijkertijd zijn er ook veel dingen juist wel anders. Het is interessant om een kijkje te nemen in een andere tijd en cultuur.
+ Je leert wat bij over de geschiedenis tijdens het lezen.
+ De hoofdgedachte van Tolstojs betoog is interessant om over na te denken. Ook zijn betoog ‘tegen’ het feit dat naturalisme alles kan beschrijven en bewijzen vond ik interessant en verrassend voor zijn tijd.
+ Complexe karakters. Ze veranderen en niemand is puur goed of puur slecht.
+ Fictionele karakters gemixt met mensen die echt hebben bestaan. Zo zijn Napoleon en Tsaar Alexander I van Rusland ook karakters in het boek.
+ De dialogen en verhoudingen tussen de personages zijn goed geschetst. Daardoor kon het verhaal zo nu en dan van de bladzijden af vonken. Vooral tijdens het eerste gedeelte had ik daardoor plezier in het boek en las het gemakkelijk weg. Ook tijdens het laatste gedeelte waren die momenten er nog, alleen dan minder vaak voor mij.
+ Tolstoj kan gevoelens beschrijven, waarvan ik niet wist dat ik ze had, totdat ik dit boek las. Af en toe had ik echt eye-openers tijdens het lezen: ‘O ja, zo voelt dat!’
+ Er waren momenten dat ik intens meeleefde met de karakters. Omdat ik het compleet niet met ze eens was (‘Nooo, dat ga je toch niet echt doen… doe het niet, doe het niet) of omdat ik het juist wel met ze eens was (Ja, dat zeg je mooi! Dat is leven!). Dat laatste had ik trouwens een stuk minder vaak dan in de andere roman die ik van Tolstoj las: Anna Karenina.
Min:
- Aansluitende bij de laatste plus. Ik had wel momenten dat ik me even sterk met een karakter identificeerde, maar het bleven toch momenten. Het grootste gedeelte van dit boek bleef ik een buitenstaander.
- Niet echt min, maar.. twee dingen waar ik aan moest wennen. Eén: je moet vooral aan het begin van het boek en als de oorlog begint, veel namen onthouden. Als je eenmaal het plezier vindt in het maken van ezelsbruggetjes voor Russische namen, is dat prima te doen. Twee: er wordt, weer vooral aan het begin, veel Frans gesproken. In de voetnoten staat dan de vertaalde dialoog. Ook dat went.
- De lengte. Het is een lang boek en het voelde ook als een lang boek.
- Ik merkte dat ik het meeste had met de stukken die zich afspeelden binnen de huiselijke kring van de families Rostov en Bolkonski (de ‘hoofdfamilies’ van het boek). Bij de oorlogen zat ik minder in het verhaal. Misschien ook door de ellenlange tactische overpeinzingen die de Oorlog steeds onderbreken, zie volgende punt:
- De grootste min waren voor mij de betogen. Aan het begin van het boek zat ik er helemaal in, maar hoe verder ik kwam, hoe meer filosofische en tactische privé-betogen van Tolstoj de verhaallijn onderbraken. Die was ik al snel zat. Tolstoj zei eigenlijk telkens ongeveer hetzelfde, maar dan net op een andere manier. Ik vond zijn stukken langdradig en best wel taai. Hoe verder ik kwam, hoe moeilijker het werd om écht in het verhaal te komen. De stukken verhaal leken korter te worden en werden ze steeds vaker onderbroken door een betoog van een hoofdstuk of twee. Frustrerend. Net als ik er weer in zat, stopte het verhaal weer en begon Tolstoj te preken. Ik merkte dat ik steeds langzamer ging lezen.
-Het einde van het verhalende gedeelte van het boek voelde een tikkeltje onaf.
-Mijn concentratie werd het sterkst op de proef gesteld tijdens het slotbetoog van 48 pagina's (gelukkig stond dat interessante stukje over naturalisme er ook ergens in).
=:
Aan het begin van het boek was ik enthousiast, maar doordat het boek regelmatig wordt onderbroken door betogen kwam ik steeds minder in het verhaal. Toch bleven er tot het einde af en toe stukjes langskomen die ik mooi of interessant vond. Het grootste gedeelte van het boek voelde het als ‘wel oké’, wat hoort bij een goodreads rating van: twee sterren.
Einde van deze enorme recensie van dit enorme boek.
shksprsis's review against another edition
challenging
informative
slow-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.0
teabooksandbreathe's review against another edition
challenging
dark
slow-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
2.0
sveloso's review against another edition
adventurous
challenging
emotional
funny
hopeful
inspiring
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? No
5.0
It is worth the hype. It is tremendous, even though it asks a lot of the reader. But it is extraordinary