Scan barcode
asparrow29's review
3.0
dany_abra's review against another edition
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
5.0
sanjana_argula's review
3.0
"You now, you treat all people alike. I've never in my life seen you give that insolent, back-of-the-hand treatment half the white people down here give Negroes just when they're talking to them, just when they're asking them to do something. There's no get-along-there-nigger in your voice when you talk to them."
"Yet you put out your hand in front of them as a people and say 'Stop here. This is as far as you can go!'"
monkya's review
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.5
joshuaray's review
4.0
For a mini-review and some quotes, head over to my blog
big_dreamer's review against another edition
2.0
Non avevo aspettative molto alte, visto quanto ho amato Il buio poterla siepe e, soprattutto, dopo aver letto che questo romanzo fu rifiutato dalla casa editrice, che chiese all'autrice di concentrarsi sull'episodio, narrato in un flashback, del processo in cui Atticus difende un negro da un'accusa di stupro.
Non avevo aspettative molto alte, ma sono comunque rimasta delusa.
Ho capito l'intento di voler far comprendere a Scout che suo padre non è un dio, ma non ho apprezzato le modalità troppo rudi e dirette con cui giunge a questa conclusione. Avrei preferito lo avesse fatto per gradi e non nelle ultime 15 pagine. A distanza di vent'anni, Scout sembra ancora la ragazzina che accetta le cose per come stanno, solo perché un adulto le dice che sono così. Non ha un evoluzione di pensiero, non fa un vero e proprio ragionamento.
emo_erudite's review
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? No
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
3.5
sarahtribble's review
5.0
I did not think that Go Set a Watchman would be a coming-of-age story, and I did not think coming-of-age stories could be written about twenty-eight-year-olds, so Harper Lee's second book in fifty-five years surprised me to no end, because it's the most cutting-edge -- and cut throat -- coming-of-age story I've read since The Perks of Being a Wallflower. A lot of people are giving Go Set a Watchman bad reviews -- if you've read it already, you'll know why -- but I couldn't help but love every second of this sequel to To Kill a Mockingbird. Like its predecessor, GSaW is smart and fun and witty and oh so potent with its social commentary, but with the added advantage of hardcore nostalgia: those of us who never thought we'd ever see Maycomb again can revel in how it is exactly the same, but also entirely different, for better or for worse. In short: I'll stand by you, Harper Lee, even when the rest of the world stands against us. I missed Jean Louise Finch too much to write you off, but even without the nostalgia, Go Set a Watchman earned from me five stars that I feel are well-deserved.
nikla88's review against another edition
3.0
Mi spiego meglio, la prima parte l'ho trovata confusionaria, non capivo bene il messaggio/i che l'autore cercava di trasmettere, era molto lento, tornava spesso a ritornare sugli stessi passi e poi non ho apprezzato le decine di citazioni ad autori per me sconosciuti, forse perchè sono europea? Boh.
Ha ripreso ritmo e un obiettivo più chiaro nei capitoli in cui Scout ripensava a vari momenti del suo passato da ragazzina delle scuole superiore, lì ho riconosciuto il modo di scrivere e i personaggi de "el buio oltre la siepe". Il finale non è stato da meno, finalmente era chiaro il titolo e lo scopo del libro, ma che fatica arrivarci.
carrieshep's review against another edition
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
3.25