liz_in_vividcolor's review
tense
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
jamiezaccaria's review against another edition
4.0
An interesting tale of girls who are bound together by loyalty. A good read.
iydpyd's review against another edition
adventurous
dark
emotional
reflective
tense
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
4.25
This was a hard read but so worth it. I had certain issues with it - pacing in a couple parts, the climax (if you can call it that) felt a bit flat, some of the ways race was handled.
But this book is so well written, structured and effective.
But this book is so well written, structured and effective.
Content Warnings
Minor: Abortion, Child abuse, Animal cruelty, Classism, Sexual violence, Alcoholism, and Domestic abuse
effortlessly_uncool's review against another edition
adventurous
dark
hopeful
inspiring
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.75
Content Warnings
Graphic: Abortion, Animal death, Sexual violence, and Sexual assault
Moderate: Murder and Violence
Minor: Abandonment
obo's review against another edition
inspiring
reflective
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? Yes
4.5
Content Warnings
Graphic: Racial slurs, Sexual assault, Rape, Sexual violence, and Misogyny
Moderate: Animal death, Child abuse, Gun violence, and Bullying
rustbeltjessie's review against another edition
5.0
I first read this book in 1998, and I loved it then, as a sixteen-year-old (and oh, how I wanted a girl gang of my own). I recently saw the newer film adaptation of the book - not the '90s version with Angelina Jolie and Jenny Shimizu, et. al., though I still love that version it is not much like the book at all - but the newer adaptation is a period piece and is so so true to the book (at least how I remembered it), and it made me want to reread the book to see if it stood the test of Time and age and I found a first edition copy in a used bookstore and devoured it and I love it more, love it more than I did in 1998. Foxfire is my heart.
okenwillow's review against another edition
4.0
Un roman sur un gang, même de filles (surtout de filles !) a priori ça ne m’attire pas plus que ça. Mais Oates étant ce qu’elle est, je me suis jetée avec confiance dans son récit.
Ados dans les années 50, ça ne devait déjà pas être forcément facile. Fille ado dans un quartier populaire des années 50, n’en parlons pas. Legs, adolescente sans mère et au père incompétent, est à l’origine du gang Foxfire avec son amie Maddie, l’intellectuelle de la bande. Sans père et bientôt privée d’une mère tout aussi défaillante que le père de Legs, elle se replonge des années plus tard dans ses notes et rédige ses souvenirs du temps de Foxfire. Les membres du gang ont toutes quelque chose à reprocher à la gente masculine, sa misogynie, les maltraitance, l’absence de respect, le viol, le mépris. Nées pauvres et filles, les membres de Foxfire se retrouvent donc entre « sœurs », se soutiennent, s’entraident, et se vengent. Si la création du gang est tout d’abord une réaction de défense face l’oppresseur (l’homme), les filles vont aussi se rebeller face à l’opulence des nantis, des riches et des bourgeois qui oppriment la classe ouvrière dont elles sont issues. Mais la rage qui habite Legs va les mener trop loin, jusqu’au drame.
Le sujet laisserait supposer des excès de glauquitude, mais non. Les scènes violentes restent modérées, les affronts faits aux filles sont suffisamment clairs pour ne pas avoir besoin d’être trop explicites, sans en atténuer l’intensité. L’auteur fait preuve de beaucoup de subtilité et ses personnages, bien que nourris par leur haine et leur colère restent finalement des enfants, de très jeunes filles désespérées qui voient en Legs un exemple et une grande sœur, voire une mère. Point de sordide donc, mais de la finesse dans la violence des propos. À savoir que le roman a fait l’objet d’une première adaptation ciné en 96, et d‘une seconde, plus réussie et plus fidèle sortie en janvier 2013.
Ados dans les années 50, ça ne devait déjà pas être forcément facile. Fille ado dans un quartier populaire des années 50, n’en parlons pas. Legs, adolescente sans mère et au père incompétent, est à l’origine du gang Foxfire avec son amie Maddie, l’intellectuelle de la bande. Sans père et bientôt privée d’une mère tout aussi défaillante que le père de Legs, elle se replonge des années plus tard dans ses notes et rédige ses souvenirs du temps de Foxfire. Les membres du gang ont toutes quelque chose à reprocher à la gente masculine, sa misogynie, les maltraitance, l’absence de respect, le viol, le mépris. Nées pauvres et filles, les membres de Foxfire se retrouvent donc entre « sœurs », se soutiennent, s’entraident, et se vengent. Si la création du gang est tout d’abord une réaction de défense face l’oppresseur (l’homme), les filles vont aussi se rebeller face à l’opulence des nantis, des riches et des bourgeois qui oppriment la classe ouvrière dont elles sont issues. Mais la rage qui habite Legs va les mener trop loin, jusqu’au drame.
Le sujet laisserait supposer des excès de glauquitude, mais non. Les scènes violentes restent modérées, les affronts faits aux filles sont suffisamment clairs pour ne pas avoir besoin d’être trop explicites, sans en atténuer l’intensité. L’auteur fait preuve de beaucoup de subtilité et ses personnages, bien que nourris par leur haine et leur colère restent finalement des enfants, de très jeunes filles désespérées qui voient en Legs un exemple et une grande sœur, voire une mère. Point de sordide donc, mais de la finesse dans la violence des propos. À savoir que le roman a fait l’objet d’une première adaptation ciné en 96, et d‘une seconde, plus réussie et plus fidèle sortie en janvier 2013.