Scan barcode
hannas_ink_prints's review against another edition
informative
reflective
slow-paced
3.0
Bell Hooksin feministinen teos Mies tahtoo muuttua tuli kirjagramissa vastaan aikanaan, ja lopulta päätin tarttua siihen. Kirjassa on todella hyviä huomioita sekä ajatuksia feminismistä, miehistä sekä patriarkaatista. Suurin osa asiasta oli jo ennestään tuttuja eivätkä sinänsä oivaltavia, mutta Hooksin huomiot mm. miten myös naiset kasvatetaan patriarkaattiin ja kuinka myös feministit kantavat mukanaan sisäistettyjä patriarkaattisia ajatusmalleja. Feminismi saa myös paikoitellen oikeutettua kritiikkiä.
Kirjan ikä kuitenkin näkyy teoksessa, sillä 2000-luvun alussa kirjoitettu teos sisältää jo vanhentuneita asenteita. Hooks kirjoittaa miehistä, kuinka nämä ovat patriarkaatin mutta myös feministien, jotka eivät ole ottaneet miehiä avosylin vastaan. Hooks antaa myös ymmärtää, että feministien (naisten) pitäisi yrittää korjata miehet näiden ongelmista. Vastuun sysääminen naisille ei oikein puhuttele, sillä jokainen on lopulta itse vastuussa omasta halustaan kasvaa paremmaksi ihmiseksi. Tukea tällaiseen pitää toki antaa, mutta naisilla on myös oikeus olla vihaisia.
Suomennos taas tuntui pakoittelen tönköltä ja tekstissä oli melko paljon kirjoitusvirheitä sekä outoja sanavalintoja. Hooks olisi voinut myös kirjoittaa kirjan toisella tavalla, sillä ajoittain tuntui, että sama asia sanottiin jo kymmenettä kertaa.
Kömpelöstä suomennoksesta ja teoksen omista ongelmista huolimatta tämä kirja kannattaa lukea. Nykyään miehet on otettu paremmin jo mukaan feminismin rintamaan, mutta heitä pitäisi saada mukaan vielä enemmän. Vaikka kaikkia kirjan juttuja ei kannata ottaa kantuusiinsa niin on siinä hyviä ja hyviäkin pointteja.
Kirjan ikä kuitenkin näkyy teoksessa, sillä 2000-luvun alussa kirjoitettu teos sisältää jo vanhentuneita asenteita. Hooks kirjoittaa miehistä, kuinka nämä ovat patriarkaatin mutta myös feministien, jotka eivät ole ottaneet miehiä avosylin vastaan. Hooks antaa myös ymmärtää, että feministien (naisten) pitäisi yrittää korjata miehet näiden ongelmista. Vastuun sysääminen naisille ei oikein puhuttele, sillä jokainen on lopulta itse vastuussa omasta halustaan kasvaa paremmaksi ihmiseksi. Tukea tällaiseen pitää toki antaa, mutta naisilla on myös oikeus olla vihaisia.
Suomennos taas tuntui pakoittelen tönköltä ja tekstissä oli melko paljon kirjoitusvirheitä sekä outoja sanavalintoja. Hooks olisi voinut myös kirjoittaa kirjan toisella tavalla, sillä ajoittain tuntui, että sama asia sanottiin jo kymmenettä kertaa.
Kömpelöstä suomennoksesta ja teoksen omista ongelmista huolimatta tämä kirja kannattaa lukea. Nykyään miehet on otettu paremmin jo mukaan feminismin rintamaan, mutta heitä pitäisi saada mukaan vielä enemmän. Vaikka kaikkia kirjan juttuja ei kannata ottaa kantuusiinsa niin on siinä hyviä ja hyviäkin pointteja.
shantemarie's review against another edition
5.0
Incredible book that really drives home the point that men are victims of the patriarchy who require love to heal from the system. Bell delivers view points based on compassion and love channeling the likes of Chodron and Thich Nhat Hanh. A call to action for peace as we pave the way for healing and change.
lightningmia's review against another edition
challenging
emotional
hopeful
informative
inspiring
reflective
5.0
heathercjo's review against another edition
5.0
I think this should be mandatory reading for everyone. So many quotes I could pull from this. I want to remember so much of it and want to read more Bell Hooks books!
katreads32's review against another edition
emotional
hopeful
informative
reflective
medium-paced
4.5
Honestly a book every single human should read and reflect on. Lots of feminist theory worked in but it’s presented in an accessible way, counters man-hating bs and holds both men and women accountable for behaviour patterns that uphold patriarchy. Highlights the deep lack of emotional connection to self that patriarchy requires of men/boys that leads to cycles of violence and mental illness. It was not reflective of gender non-conformity or trans experiences outside of binary homosexuality, which I feel is a loss of opportunity and negates the vital role of trans women in feminist history, but this was also published in the early 2000s and I think was seeking to be palatable to heterosexual men and women as a primary audience. While reading, I basically just extrapolated to masculinity and femininity regardless of gender, instead of just pertaining to men and women defined by anatomy or gender presentation. There is a small section that highlights that sexual identity politics would be irrelevant without the context of patriarchal domination, which I think is very easily true of gender identity as well.