mazza57's review against another edition
1.0
If this book is finished then its bad literature. If it was meant to have been published in 5 parts then nobody would have got past part 1. There is no relationship between any of the parts of the book - some of which did have nights of interest but as an overall it just did not work
annawilhelm17's review
challenging
dark
reflective
medium-paced
- Plot- or character-driven? A mix
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
5.0
supreeth's review against another edition
5.0
2666 is in any list which has Infinite Jest and Gravity's Rainbow. Though it's a moot point to wonder which is better, 2666 is the most accessible—not that it has to do anything with the reverence of the book. It seems to be a novel which are five different books with few more books inside each, but connected with a thing or two. It makes me wonder if all Bolaño books could be one large tome. I've read only Distant star and adding that with 2666 wouldn't be that incongruous, and let's just add Nazi literature in Americas too given that they're like Breaking Bad and BCS. Bolaño is obsessed with the life of a hip artiste and looks at poetry as a form of revolution. He reveals that he's done all sorts of menial jobs but writes for the elite and he seems to be wrong about that, atleast with the ones I've read. They can be appealing to anyone. Although Bolaño believes that things aren't lost completely in translation. He's got to be universal. A chapter has all European critics, then A Mexican in Mexico, an African American, and a detailed record of murders and rape and then a biographical coming to age story set in world war background. He paints a bleak, filthy picture of land destined to be doomed and then mocks literature, but I found myself laughing over certain paragraphs. Though publishers tell us it's close to what author would've called a finished book, Bolaño reveals there were atleast 2000 pages more. I wouldn't mind paying more for that. This has to be my favourite book at this point and I'm not sure why it's called 26-66.
sam_bizar_wilcox's review against another edition
4.0
I haven't had too many experiences reading where I understood immediately that the work I held is a masterpiece, and I now count 2666 among them. I cannot count this as among my favorite books, however. In the middle of this long novel is a litany of murders, a cavalcade of undue violence against women, and reading it was excruciating and - I wonder - if it serviced only the narrative bones of the book or if there was something essential about the deaths themselves that justified such violence. I think this book I might return to years from now with less fondness because of all the dead female bodies. Which is to say that now: I loved this book, and was often disgusted by it. It is a modern classic, a marker of magnificent literary talent, and filled with the richest 800+ pages I have encountered in a while. This is a book I look forward to rereading, and a book I am also tremendously put off by rereading. Is this the rub of greatness?
sarahrussell's review against another edition
adventurous
challenging
dark
informative
reflective
sad
slow-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? It's complicated
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? It's complicated
4.0
cronosmu's review against another edition
3.0
Algunos apuntes:
1. Entrar al mundo de 2666 esperando alguna especie de resolución es no entender nada y probar que uno, como lector, ha fracasado. Bolaño nunca pretendió, y además no podía, ofrecer certezas sobre lo que siempre fue imposibilidad y absurdo. Santa Teresa no es solo un reflejo de Ciudad Juárez, sino un comentario sobre el infierno. ¿Pueden los personajes de Bolaño escapar de él y ver de nuevo las estrellas, como ocurría en el poema de Milton? ¿Pueden las muertas reclamar justicia, aunque sea desde la ultratumba? No, porque el mundo del que escribía Bolaño, que es el nuestro, es un fiel reflejo de los médanos de Santa Teresa: pura asfixia, desolación, impotencia. De ahí la estructura circular, agobiante y repetitiva de La parte de los crímenes. El remate no podía ser más apropiado: alguien le encomienda a un escritor, que claramente es uno de los miles alter egos del propio Bolaño, que haga todo cuanto está en sus manos por las víctimas. Ante el sinsentido, solo queda la literatura.
2. Estamos frente a un libro tramposo, deshilvanado, víctima de sus pretensiones y, si me apuran, de Herralde y la heredera del autor. Días antes de expirar, Bolaño expresó sus deseos de que las cinco novelas que componen el ciclo 2666 se publicaran de manera independiente. Se aducen razones financieras, pero cabe la posibilidad de que Bolaño comprendiera que su gran proyecto no fue nunca una novela. Perseguir la totalidad, la gran aspiración del latinoamericano, lo condujo a pergeñar un libro inconexo que podría seguirse desarrollando a perpetuidad.
2.1. A Bolaño solían derrotarlo sus historias, se le iban de las manos, eran enredaderas. Suele decirse de algunos escritores que están en "posesión de sus medios". En la tradición hispana, Vargas Llosa es, quizá, el mejor ejemplo: cuando se hallaba en su plenitud era capaz de escribir novelas perfectas, redondas, coherentes (Conversación en La Catedral, La guerra del fin del mundo y La fiesta del Chivo son ejemplo de ello) a pesar del caos superficial. Bolaño era como un niño tímido a la hora de desafiar las formas, se atrevía a poco y, además, no sabía cómo lidiar con el exceso. Opinan algunos que este es el principal defecto de sus cuentos. A mí, en cambio, me entusiasma la cualidad exhaustiva de sus narraciones breves. La maestría de Últimos atardeceres en la tierra radica en la creación una atmósfera que parece no tener fin. Y sin embargo lo tiene.
2.2. Los libros que componen 2666 son, en general, buenos. 2666, no tanto. Eso si insistimos en meterle con calzador la etiqueta de novela. Juzgada por sus atributos formales, la propuesta final de Bolaño tiene poco de original y mucho de convencional. La innovación que percibieron algunos críticos de tres al cuarto es, en rigor, pura extensión: encadenar ad inifinitum historias lineales no es particularmente difícil. Si un libro es convencional o arriesgado importa poco; no soy un supremacista del estilo. Más bien me pregunto hasta qué punto la acumulación de páginas deja de ser una virtud. Algo está claro: si la totalidad no se alcanza por la adición simple del número de páginas, mucho menos la originalidad.
1. Entrar al mundo de 2666 esperando alguna especie de resolución es no entender nada y probar que uno, como lector, ha fracasado. Bolaño nunca pretendió, y además no podía, ofrecer certezas sobre lo que siempre fue imposibilidad y absurdo. Santa Teresa no es solo un reflejo de Ciudad Juárez, sino un comentario sobre el infierno. ¿Pueden los personajes de Bolaño escapar de él y ver de nuevo las estrellas, como ocurría en el poema de Milton? ¿Pueden las muertas reclamar justicia, aunque sea desde la ultratumba? No, porque el mundo del que escribía Bolaño, que es el nuestro, es un fiel reflejo de los médanos de Santa Teresa: pura asfixia, desolación, impotencia. De ahí la estructura circular, agobiante y repetitiva de La parte de los crímenes. El remate no podía ser más apropiado: alguien le encomienda a un escritor, que claramente es uno de los miles alter egos del propio Bolaño, que haga todo cuanto está en sus manos por las víctimas. Ante el sinsentido, solo queda la literatura.
2. Estamos frente a un libro tramposo, deshilvanado, víctima de sus pretensiones y, si me apuran, de Herralde y la heredera del autor. Días antes de expirar, Bolaño expresó sus deseos de que las cinco novelas que componen el ciclo 2666 se publicaran de manera independiente. Se aducen razones financieras, pero cabe la posibilidad de que Bolaño comprendiera que su gran proyecto no fue nunca una novela. Perseguir la totalidad, la gran aspiración del latinoamericano, lo condujo a pergeñar un libro inconexo que podría seguirse desarrollando a perpetuidad.
2.1. A Bolaño solían derrotarlo sus historias, se le iban de las manos, eran enredaderas. Suele decirse de algunos escritores que están en "posesión de sus medios". En la tradición hispana, Vargas Llosa es, quizá, el mejor ejemplo: cuando se hallaba en su plenitud era capaz de escribir novelas perfectas, redondas, coherentes (Conversación en La Catedral, La guerra del fin del mundo y La fiesta del Chivo son ejemplo de ello) a pesar del caos superficial. Bolaño era como un niño tímido a la hora de desafiar las formas, se atrevía a poco y, además, no sabía cómo lidiar con el exceso. Opinan algunos que este es el principal defecto de sus cuentos. A mí, en cambio, me entusiasma la cualidad exhaustiva de sus narraciones breves. La maestría de Últimos atardeceres en la tierra radica en la creación una atmósfera que parece no tener fin. Y sin embargo lo tiene.
2.2. Los libros que componen 2666 son, en general, buenos. 2666, no tanto. Eso si insistimos en meterle con calzador la etiqueta de novela. Juzgada por sus atributos formales, la propuesta final de Bolaño tiene poco de original y mucho de convencional. La innovación que percibieron algunos críticos de tres al cuarto es, en rigor, pura extensión: encadenar ad inifinitum historias lineales no es particularmente difícil. Si un libro es convencional o arriesgado importa poco; no soy un supremacista del estilo. Más bien me pregunto hasta qué punto la acumulación de páginas deja de ser una virtud. Algo está claro: si la totalidad no se alcanza por la adición simple del número de páginas, mucho menos la originalidad.
thecatwood's review against another edition
4.0
FINALLY! Sprawling, lengthy, rarely laborious but always dense. I never thought I'd clear the Part about the Crimes, which you'd think would be the least enjoyable but is possibly the best of the five sections. Impressive and mighty.