Scan barcode
A review by fableheaven
Los Miserables by Victor Hugo
4.0
*Esta reseña es para los tres tomos*
Los Miserables es uno de esos libros que todas las listas mencionan y que todos te dicen "¡es una obra maestra!". Bueno, lo leí... y no me voló la cabeza.
Victor Hugo hizo un trabajo admirable a la hora de estudiar el contexto histórico de la Francia de la época. No solo narra una historia preciosa sino que además, su libro puede ser usado como manual de historia. Se preocupó por el más mínimo detalle y eso es algo que ayuda a dar vida al libro.
La historia en sí presenta personajes eternos, con sus virtudes y sus faltas, y vidas que los llevan a diferentes decisiones. Durante el curso del libro uno conoce a muchos personajes, e incluso aquel que tiene el rol más pequeño en la historia sigue siendo crucial para que las cosas se den como se dan.
Política, moral, religión, familia, crimen, castigo y redención son temas que el libro explora de la mano de Fantine, Jean, Marius, Cosette, Javert y los Thénardier. El autor tenía mucho que decir e invita a la reflexión en muchos momentos. Sus ensayos sobre el tema, usando la voz de los personajes es fascinante y me ayudaron a entender un tiempo donde las cosas funcionaban de manera diferente.
Todo eso lo difrute, y es la razón por la que se lleva 4 estrellas. Siento que valió la pena leerlo.
¿Pero entonces por qué no 5? Porque Victor Hugo y su estilo de escritura me sacaron canas verdes.
El autor no es detallista, es extremadamente detallista. Al principio del libro dedicó un capítulo entero (en su defensa era de menos de una página) a contarme como una casa tenía acomodados los muebles... y ahí empezaron nuestros problemas. A Victor Hugo le gusta describir la escena como si fuera una obra de teatro, lo que supongo que para muchos será algo espectacular, pero para mí, que tengo 0 capacidad visual solo se volvía monótono y molesto, algo que no me dejaba avanzar en la historia.
Su amor por la historia y por poner al lector en la Francia del momento llega al punto que, sin spoilers, se pone a describir la historia de más de 500 años de diferentes construcciones de la ciudad, o la historia socio-política de los conventos; algo que me encantaría leer en un libro de historia, pero que, en un libro de ficción, me quita totalmente del aquí y ahora de los personajes y de lo que está sucediendo.
Sus monólogos se me hicieron pesados también. Muchas veces estaba leyendo, muy enganchada, y me salía con un "el lector pensará" "el lector estará de acuerdo", un diálogo que normalmente disfruto pero que en muchas instancias se sentía como si Victor Hugo me estuviera diciendo como quiere que piense y que, una vez más, por el lugar donde aparecían, al ponerse a hablar de política o de historia, una vez más me sacaba de la lectura.
Cerca del final, en la parte quinta es donde mi fastidio con la manera de escribir del autor llegó a su máxima expresión. Estaba pasando de todo, climax de la historia, y se me puso a hablar de historia y de política y me dejó en banda con los personajes y con lo que estaba sucediendo. Me lo hizo tantas veces que ni siquiera me dejó sentir tensión por el momento porque todo el tiempo hacía paréntesis. No lo disfrute.
En fin, Los Miserables es un libro bueno, que vale la pena leer. Pero que hay que leer sabiendo que hay que tener paciencia, o sabiendo que uno disfruta de este estilo de escritura (ahora sabemos que yo on lo disfruto) y que no sé si recomendaría a cualquiera. Por momentos fue emocionante, por momentos, me moría del aburrimiento. No creo que alguna vez vuelva a leer alguna novela de este autor, pero me intriga su teatro, quizás si es todo diálogo tiene menos oportunidades de escribirme un ensayo sobre la historia de las alcantarillas de París en el 1500.
Los Miserables es uno de esos libros que todas las listas mencionan y que todos te dicen "¡es una obra maestra!". Bueno, lo leí... y no me voló la cabeza.
Victor Hugo hizo un trabajo admirable a la hora de estudiar el contexto histórico de la Francia de la época. No solo narra una historia preciosa sino que además, su libro puede ser usado como manual de historia. Se preocupó por el más mínimo detalle y eso es algo que ayuda a dar vida al libro.
La historia en sí presenta personajes eternos, con sus virtudes y sus faltas, y vidas que los llevan a diferentes decisiones. Durante el curso del libro uno conoce a muchos personajes, e incluso aquel que tiene el rol más pequeño en la historia sigue siendo crucial para que las cosas se den como se dan.
Política, moral, religión, familia, crimen, castigo y redención son temas que el libro explora de la mano de Fantine, Jean, Marius, Cosette, Javert y los Thénardier. El autor tenía mucho que decir e invita a la reflexión en muchos momentos. Sus ensayos sobre el tema, usando la voz de los personajes es fascinante y me ayudaron a entender un tiempo donde las cosas funcionaban de manera diferente.
Todo eso lo difrute, y es la razón por la que se lleva 4 estrellas. Siento que valió la pena leerlo.
¿Pero entonces por qué no 5? Porque Victor Hugo y su estilo de escritura me sacaron canas verdes.
El autor no es detallista, es extremadamente detallista. Al principio del libro dedicó un capítulo entero (en su defensa era de menos de una página) a contarme como una casa tenía acomodados los muebles... y ahí empezaron nuestros problemas. A Victor Hugo le gusta describir la escena como si fuera una obra de teatro, lo que supongo que para muchos será algo espectacular, pero para mí, que tengo 0 capacidad visual solo se volvía monótono y molesto, algo que no me dejaba avanzar en la historia.
Su amor por la historia y por poner al lector en la Francia del momento llega al punto que, sin spoilers, se pone a describir la historia de más de 500 años de diferentes construcciones de la ciudad, o la historia socio-política de los conventos; algo que me encantaría leer en un libro de historia, pero que, en un libro de ficción, me quita totalmente del aquí y ahora de los personajes y de lo que está sucediendo.
Sus monólogos se me hicieron pesados también. Muchas veces estaba leyendo, muy enganchada, y me salía con un "el lector pensará" "el lector estará de acuerdo", un diálogo que normalmente disfruto pero que en muchas instancias se sentía como si Victor Hugo me estuviera diciendo como quiere que piense y que, una vez más, por el lugar donde aparecían, al ponerse a hablar de política o de historia, una vez más me sacaba de la lectura.
Cerca del final, en la parte quinta es donde mi fastidio con la manera de escribir del autor llegó a su máxima expresión. Estaba pasando de todo, climax de la historia, y se me puso a hablar de historia y de política y me dejó en banda con los personajes y con lo que estaba sucediendo. Me lo hizo tantas veces que ni siquiera me dejó sentir tensión por el momento porque todo el tiempo hacía paréntesis. No lo disfrute.
En fin, Los Miserables es un libro bueno, que vale la pena leer. Pero que hay que leer sabiendo que hay que tener paciencia, o sabiendo que uno disfruta de este estilo de escritura (ahora sabemos que yo on lo disfruto) y que no sé si recomendaría a cualquiera. Por momentos fue emocionante, por momentos, me moría del aburrimiento. No creo que alguna vez vuelva a leer alguna novela de este autor, pero me intriga su teatro, quizás si es todo diálogo tiene menos oportunidades de escribirme un ensayo sobre la historia de las alcantarillas de París en el 1500.