Scan barcode
A review by the_moving_lips
The Persians: A Novel by Sanam Mahloudji
emotional
reflective
sad
fast-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? It's complicated
- Loveable characters? No
- Diverse cast of characters? Yes
- Flaws of characters a main focus? Yes
2.5
**Thank you Scribner and NetGalley for having offered me a copy in exchange for a honest review**
(Recensione in italiano in fondo)
đŹđ§
If I should describe this novel with a word would surely be ânaiveâ. Naive is the story, naives are the main characters (come could say otherwise, but keep reading his review to understand why), naive is the writing style. Sanam Mahloudjiâs âThe Persiansâ perfectly finds its place among womenâs fictions, a genre that seems to have conquered the literary world today (fortunately), so it doesnât add anything new and I didnât find any particular innovation. Itâs a good novel, but it didnât impresse me (and sometimes I even hated it).
Mahloudjiâs debut follows he women of the Valiant Family, a sort of Iranian Kardashian family whose ancestor was a Great War hero and democracy champion for some, and a murderer for other. These women flawed, unlikeable, tough and complex, as what they lived, as their love stories. Characters one can easily hate, and not because of their tempers, but because of their naiveness, the one of the rich, the lack of empathy. Everyone of them hurt other people because they were hurt themselves, but thus doesnât justify their stupid head blows, their stubbornness and superficiality. Bored and suffering rich women, too much prudent, superficial and mainly interested in how they appear, physically and morally, and thus destroying themselves and people around them. Shirking and her head blows; Elizabeth and her cowardice; Niaz and Bita, for their naiveness; Seema, poor Seema, her lack of hunger.
In the book is said Valiant familyâs issues are provoked by money; in fact, Bita gave her whole patrimony away to charity (leaving only $5000 in her bank account, too little for living in New York City). As a working class young woman, I can say Bitaâs choice was one of the most naive Iâve ever read: if Valiant women couldnât fulfil their dreams (which one?), the reasons are a patriarchal system which kept women at home and lack of hunger. Bita is not hungry. Anyway, if you have ambitions and youâre hungry but you havenât enough economic resource, itâs pretty difficult to succeed (especially in this economy!). Naive is even the way Bita and Niaz tried to help villages women: money transfer is not enough to lift their economic condition, but a systemic and programmatic vision is needed, but this topic is too complex to explain it here.
What I appreciated most was the ending, a sort of redemption and reconciliation which, I want to be honest, made me cry and I think is one of the best part of the novel. I also appreciated a lot, and I believe itâs really well done, the portrait of a migrant family that believe its status must be recognised even in a foreign country, especially in America, where family ancestry has little importance (indeed, Weber explained capitalism works very well in Anglo-Saxon countries because Calvinist value system pervades in them, i.e. that belief according to which people are predestined or not to salvation, and economic success is a proof of this predestination).
Writing style is properly defined and technically correct, as the novel structure, which I donât find quite remarkable, I prefer other styles.
Generally, I think Sanam Mahloudjiâs debut is a good start and it has many qualities. Iâm sure her next works will be very good. And yet there parts of this novel I didnât quite appreciate and it didnât particularly imprese me. Even though I belong to the target this book is addressed to, I believe Iâm just not the right reader for this one.
đŽđš
Se dovessi descrivere questo romanzo con una parola sarebbe sicuramente âingenuoâ. Ingenuo è il racconto, ingenue le protagoniste (qualcuno potrebbe dire il contrario, ma continuate a leggere la recensione per capire perchĂŠ), ingenua lo stile di scrittura.
âThe Persiansâ di Sanam Mahloudji si incastra benissimo nel filone del womenâs writing che pare abbia conquistato il mondo letterario odierno (per fortuna), perciò non aggiunge nulla di nuovo e non rintraccio in questo romanzo delle innovazioni da questo punto di vista. Ă un buon romanzo, ma non mi ha colpito (e a tratti ho anche odiato).
Il debutto di Mahloudji segue le vicende delle donne della famiglia Valiant, una sorta fu Kardashian family iraniana cui antenato è stato un grande eroe di guerra e campione di democrazia per alcuni, per altri solo un omicida. Queste donne piene di brutture, di difetti, cosĂŹ poco amabili, cosĂŹ complesse e crude, come le vicende che hanno vissuto, come i loro amori. Personaggi facilmente odiabili, ma non tanto per il loro carattere, ma per la loro stupiditĂ , lâinfantile ingenuitĂ dei ricchi, la mancanza di empatia. Tutte loro feriscono gli altri, perchĂŠ sono state ferite a loro volta, ma ciò non giustifica i loro sciocchi colpi di testa, la cocciutaggine e la superficialitĂ . Ricche annoiate e addolorate, molto prudenti, superficiali, interessate principalmente a come appaiono, fisicamente e moralmente, e di conseguenza distruggendo se stesse e le persone che sono loro accanto. Shirin e i suoi colpi di testa; Elizabeth con la sua codardia; Niaz e Bita, per la vostra ingenuitĂ ; Seema, povera Seema, per la tua mancanza di fame.
Nel libro viene asserito che i problemi della famiglia Valiant sono proprio legati ai soldi, tantâè che Bita dona quasi tutto il suo patrimonio in beneficenza (lascia nel suo contro in banca solo $5000, troppo poco per continuare a vivere a New York city). Da persona che appartiene alla classe operaia, posso dire che la scelta di Bita è una delle cose piĂš ingenue che il abbia mai letto: se le donne di casa Valiant non sono riuscite ad realizzare i loro sogni (quali?), le ragioni sono un sistema patriarcale che relega le donne in casa e la mancanza di fame. Bita, semplicemente, non ha fame. Comunque, anche se hai ambizioni e fame, se non si hanno le giuste risorse economiche, è molto difficile realizzare i propri sogni (in questa economia poi!). Ingenuo anche la modalitĂ con la quale Bita e Niaz vorrebbero aiutare le donne dei villaggi: il trasferimento di denaro non basta per risollevare una situazione socio-economica, ma serve una certa programmazione e visione sistemica, ma questo è un altro discorso, e piuttosto complesso.
La cosa che ho apprezzato di piĂš è stato il finale, questa sorta di redenzione e di riconciliazione, che, ammetto, mi ha fatto commuovere, e credo sia una delle parti piĂš belle del romanzo. Ho anche apprezzato moltissimo, e che ritengo sia veramente ben fatta, il ritratto di una famiglia migrante che pretende che il loro status venga riconosciuto anche in un Paese straniero, soprattutto in America, dove lâereditĂ famigliare ha poco valore, ma piuttosto le capacitĂ attuali dellâindividuo (Weber spiegava, infatti, che il capitalismo ha attecchito molto bene nei Paesi anglosassoni perchĂŠ in essi pervade il sistema dei valori calvinisti, ovvero quella credenza che le persone siano predestinate o meno alla salvezza dalla nascita, e il successo economico è una prova di questa predestinazione).
Lo stile di scrittura è appropriato e tecnicamente corretto, cosÏ come la struttura del romanzo, che però non ritengo particolarmente memorabile, ne preferisco altri, meno tecnici, piÚ complessi e poetici.
In generale, credo che il debutto di Sanam Mahloudji sia un buon inizio e ha molte qualitĂ , sono sicura che i prossimi lavori saranno sicuramente molto belli, tuttavia ci sono delle parti che ho apprezzato molto poco e non mi ha colpito particolarmente, nonostante appartenga al target al quale questo romanzo prende in considerazione, credo che io non sia la lettrice giusta.
(Recensione in italiano in fondo)
đŹđ§
If I should describe this novel with a word would surely be ânaiveâ. Naive is the story, naives are the main characters (come could say otherwise, but keep reading his review to understand why), naive is the writing style. Sanam Mahloudjiâs âThe Persiansâ perfectly finds its place among womenâs fictions, a genre that seems to have conquered the literary world today (fortunately), so it doesnât add anything new and I didnât find any particular innovation. Itâs a good novel, but it didnât impresse me (and sometimes I even hated it).
Mahloudjiâs debut follows he women of the Valiant Family, a sort of Iranian Kardashian family whose ancestor was a Great War hero and democracy champion for some, and a murderer for other. These women flawed, unlikeable, tough and complex, as what they lived, as their love stories. Characters one can easily hate, and not because of their tempers, but because of their naiveness, the one of the rich, the lack of empathy. Everyone of them hurt other people because they were hurt themselves, but thus doesnât justify their stupid head blows, their stubbornness and superficiality. Bored and suffering rich women, too much prudent, superficial and mainly interested in how they appear, physically and morally, and thus destroying themselves and people around them. Shirking and her head blows; Elizabeth and her cowardice; Niaz and Bita, for their naiveness; Seema, poor Seema, her lack of hunger.
In the book is said Valiant familyâs issues are provoked by money; in fact, Bita gave her whole patrimony away to charity (leaving only $5000 in her bank account, too little for living in New York City). As a working class young woman, I can say Bitaâs choice was one of the most naive Iâve ever read: if Valiant women couldnât fulfil their dreams (which one?), the reasons are a patriarchal system which kept women at home and lack of hunger. Bita is not hungry. Anyway, if you have ambitions and youâre hungry but you havenât enough economic resource, itâs pretty difficult to succeed (especially in this economy!). Naive is even the way Bita and Niaz tried to help villages women: money transfer is not enough to lift their economic condition, but a systemic and programmatic vision is needed, but this topic is too complex to explain it here.
What I appreciated most was the ending, a sort of redemption and reconciliation which, I want to be honest, made me cry and I think is one of the best part of the novel. I also appreciated a lot, and I believe itâs really well done, the portrait of a migrant family that believe its status must be recognised even in a foreign country, especially in America, where family ancestry has little importance (indeed, Weber explained capitalism works very well in Anglo-Saxon countries because Calvinist value system pervades in them, i.e. that belief according to which people are predestined or not to salvation, and economic success is a proof of this predestination).
Writing style is properly defined and technically correct, as the novel structure, which I donât find quite remarkable, I prefer other styles.
Generally, I think Sanam Mahloudjiâs debut is a good start and it has many qualities. Iâm sure her next works will be very good. And yet there parts of this novel I didnât quite appreciate and it didnât particularly imprese me. Even though I belong to the target this book is addressed to, I believe Iâm just not the right reader for this one.
đŽđš
Se dovessi descrivere questo romanzo con una parola sarebbe sicuramente âingenuoâ. Ingenuo è il racconto, ingenue le protagoniste (qualcuno potrebbe dire il contrario, ma continuate a leggere la recensione per capire perchĂŠ), ingenua lo stile di scrittura.
âThe Persiansâ di Sanam Mahloudji si incastra benissimo nel filone del womenâs writing che pare abbia conquistato il mondo letterario odierno (per fortuna), perciò non aggiunge nulla di nuovo e non rintraccio in questo romanzo delle innovazioni da questo punto di vista. Ă un buon romanzo, ma non mi ha colpito (e a tratti ho anche odiato).
Il debutto di Mahloudji segue le vicende delle donne della famiglia Valiant, una sorta fu Kardashian family iraniana cui antenato è stato un grande eroe di guerra e campione di democrazia per alcuni, per altri solo un omicida. Queste donne piene di brutture, di difetti, cosĂŹ poco amabili, cosĂŹ complesse e crude, come le vicende che hanno vissuto, come i loro amori. Personaggi facilmente odiabili, ma non tanto per il loro carattere, ma per la loro stupiditĂ , lâinfantile ingenuitĂ dei ricchi, la mancanza di empatia. Tutte loro feriscono gli altri, perchĂŠ sono state ferite a loro volta, ma ciò non giustifica i loro sciocchi colpi di testa, la cocciutaggine e la superficialitĂ . Ricche annoiate e addolorate, molto prudenti, superficiali, interessate principalmente a come appaiono, fisicamente e moralmente, e di conseguenza distruggendo se stesse e le persone che sono loro accanto. Shirin e i suoi colpi di testa; Elizabeth con la sua codardia; Niaz e Bita, per la vostra ingenuitĂ ; Seema, povera Seema, per la tua mancanza di fame.
Nel libro viene asserito che i problemi della famiglia Valiant sono proprio legati ai soldi, tantâè che Bita dona quasi tutto il suo patrimonio in beneficenza (lascia nel suo contro in banca solo $5000, troppo poco per continuare a vivere a New York city). Da persona che appartiene alla classe operaia, posso dire che la scelta di Bita è una delle cose piĂš ingenue che il abbia mai letto: se le donne di casa Valiant non sono riuscite ad realizzare i loro sogni (quali?), le ragioni sono un sistema patriarcale che relega le donne in casa e la mancanza di fame. Bita, semplicemente, non ha fame. Comunque, anche se hai ambizioni e fame, se non si hanno le giuste risorse economiche, è molto difficile realizzare i propri sogni (in questa economia poi!). Ingenuo anche la modalitĂ con la quale Bita e Niaz vorrebbero aiutare le donne dei villaggi: il trasferimento di denaro non basta per risollevare una situazione socio-economica, ma serve una certa programmazione e visione sistemica, ma questo è un altro discorso, e piuttosto complesso.
La cosa che ho apprezzato di piĂš è stato il finale, questa sorta di redenzione e di riconciliazione, che, ammetto, mi ha fatto commuovere, e credo sia una delle parti piĂš belle del romanzo. Ho anche apprezzato moltissimo, e che ritengo sia veramente ben fatta, il ritratto di una famiglia migrante che pretende che il loro status venga riconosciuto anche in un Paese straniero, soprattutto in America, dove lâereditĂ famigliare ha poco valore, ma piuttosto le capacitĂ attuali dellâindividuo (Weber spiegava, infatti, che il capitalismo ha attecchito molto bene nei Paesi anglosassoni perchĂŠ in essi pervade il sistema dei valori calvinisti, ovvero quella credenza che le persone siano predestinate o meno alla salvezza dalla nascita, e il successo economico è una prova di questa predestinazione).
Lo stile di scrittura è appropriato e tecnicamente corretto, cosÏ come la struttura del romanzo, che però non ritengo particolarmente memorabile, ne preferisco altri, meno tecnici, piÚ complessi e poetici.
In generale, credo che il debutto di Sanam Mahloudji sia un buon inizio e ha molte qualitĂ , sono sicura che i prossimi lavori saranno sicuramente molto belli, tuttavia ci sono delle parti che ho apprezzato molto poco e non mi ha colpito particolarmente, nonostante appartenga al target al quale questo romanzo prende in considerazione, credo che io non sia la lettrice giusta.
Content Warnings
Graphic: Sexual content