Scan barcode
A review by braincell4rent
Frankenstein: The 1818 Text by Mary Shelley
2.0
Le puse tres estrellas al principio, pero luego cambié de opinión porque esto envejece mal (:
Así pues, ¿cómo describir esto? Para ser breve: Una narración muy lenta y floreada para que al final no pase realmente nada.
Y no me malinterpreten aquí, no es que me disguste especialmente la narración. Creo que un par de descripciones sobraban, pero la autora cumple con la función principal de darle un aire de misterio e inquietud a la historia, así que supongo que con eso habremos de conformarnos. Mi problema real con este libro es que no se profundiza en nada, ni en el plot ni mucho menos en los personajes. Todos vienen con una personalidad de serie y no se produce cambio alguno durante el transcurso de la obra.
Aparte está todo tan lleno de moralismo barato...
Entonces yo ahí leyendo me quedé como, wtf, amigo, llevas literalmente meses asaltando tumbas y cortando en trocitos a cadáveres para crear a este monstruo, y ahora te tuviste éxito, ¿te parece feo? ¡Coño, pero si tú lo hiciste así, no jodas!
No tiene sentido.
Otro ejemplo, este todavía más claro: El monstruo amenaza con matar a la prometida de Victor y finalmente lo hace. Luego, Victor se emputa sobremanera y jura venganza... Aún cuando en todo el libro no se le ha visto mostrar interés alguno en su prometida, románticamente hablando ¿:D?
Oh, y también está el monstruo siendo buena gente y salvando a una niña random... Para luego no tener reparos en matar al hermano pequeño de Víctor (que también era un crío). O sea, sé que estoy spoileando, pero ya me vale. Era para demostrar mi punto de que esta novela no tiene ni pies ni cabeza.
Entiendo que sea un clásico, un referente en la literatura de terror y todo lo que ustedes quieran. Entiendo que se la conozca y se le atribuya que sea una pionera en el género. Pero de ahí a decir, en pleno siglo XXI, que es buena...
Te lo puedo comprar si me dices que hablas de la narración, si te gusta este estilo. Pero es que de verdad, si hablamos de trama y personajes, una piedra tiene más evolución en 100 años que esta cosa en 100 páginas.
Así pues, ¿cómo describir esto? Para ser breve: Una narración muy lenta y floreada para que al final no pase realmente nada.
Y no me malinterpreten aquí, no es que me disguste especialmente la narración. Creo que un par de descripciones sobraban, pero la autora cumple con la función principal de darle un aire de misterio e inquietud a la historia, así que supongo que con eso habremos de conformarnos. Mi problema real con este libro es que no se profundiza en nada, ni en el plot ni mucho menos en los personajes. Todos vienen con una personalidad de serie y no se produce cambio alguno durante el transcurso de la obra.
Aparte está todo tan lleno de moralismo barato...
Spoiler
Pero esperen, mejor les pongo un ejemplo de a qué me refiero cuando afirmo que el principal problema de Frankenstein es lo mal caracterizados de los personajes: Tomemos a Victor, por ejemplo. Es un sujeto que se muestra frío y poco (o nada) interesado en el terreno emocional. Creo a Frankenstein por mera curiosidad científica, por ver si sería capaz. Luego, adelantándonos en el tiempo a cuando el bicho ya fue creado (¿sabían que ni nombre tiene, por cierto?), Victor lo rechazó / abandonó porque era demasiado feo o monstruoso y por ende se traumó de que ahora estuviera vivo.Entonces yo ahí leyendo me quedé como, wtf, amigo, llevas literalmente meses asaltando tumbas y cortando en trocitos a cadáveres para crear a este monstruo, y ahora te tuviste éxito, ¿te parece feo? ¡Coño, pero si tú lo hiciste así, no jodas!
No tiene sentido.
Otro ejemplo, este todavía más claro: El monstruo amenaza con matar a la prometida de Victor y finalmente lo hace. Luego, Victor se emputa sobremanera y jura venganza... Aún cuando en todo el libro no se le ha visto mostrar interés alguno en su prometida, románticamente hablando ¿:D?
Oh, y también está el monstruo siendo buena gente y salvando a una niña random... Para luego no tener reparos en matar al hermano pequeño de Víctor (que también era un crío). O sea, sé que estoy spoileando, pero ya me vale. Era para demostrar mi punto de que esta novela no tiene ni pies ni cabeza.
Entiendo que sea un clásico, un referente en la literatura de terror y todo lo que ustedes quieran. Entiendo que se la conozca y se le atribuya que sea una pionera en el género. Pero de ahí a decir, en pleno siglo XXI, que es buena...
Te lo puedo comprar si me dices que hablas de la narración, si te gusta este estilo. Pero es que de verdad, si hablamos de trama y personajes, una piedra tiene más evolución en 100 años que esta cosa en 100 páginas.