laurenjodi's review against another edition
4.0
The Three Investigators
4 Stars
Original and inventive plots.
Love the Hitchcock and film connections.
The one drawback is the heroes are all boys. This is disappointing given that Enid Blyton managed to include girls in her works, which were written even before this series.
4 Stars
Original and inventive plots.
Love the Hitchcock and film connections.
The one drawback is the heroes are all boys. This is disappointing given that Enid Blyton managed to include girls in her works, which were written even before this series.
obscuredbyclouds's review against another edition
4.0
Eines meiner Leseziele dieses Jahr ist es, alle drei Fragezeichen Bände von vorne bis hinten durchzulesen. Bisher habe ich mich nämlich um die frühen amerikanischen Bände, also die Klassiker, ein wenig gedrückt.
Der erste Band jedoch hat mir viel Spaß gemacht, obwohl ich die Story als Hörspiel inn und auswendig kannte, und ich freue mich auf die nächsten Bände.
Da das Hörbuch des Gespensterschlosses ja nicht als erstes in der Reihe erschien, erfährt man in den Hörbüchern nie, wie die drei Detektive überhaupt anfingen. Im Buch hingegen wird erzählt, wie Justus sich entscheidet, dass jetzt endlich der Punkt ist, an dem er und seine beiden Freund ein Detektivunternehmen gründen - und Bob für Recherchen und Archiv zuständig wird, weil er sich ein Bein gebrochen hat -, wie Justus einen Monat Chauffeurservice im Rolls Royce mit Morton gewinnt und wie die verschiedenfarbige Kreide und ihre Zentrale eingeführt wird. Die Zentrale wird übrigens als zehn Meter lang beschrieben, was mich dann doch ein wenig überrascht hat und nicht so ganz mit manchen anderen Beschreibungen davon übereinstimmt. Dazu passend auch, dass Peter als "dunkelhaarig" beschrieben wird. Da war sich Robert Arthur vielleicht selbst noch nicht so ganz sicher in der Beschreibung der drei. Überhaupt: Beschreibung der drei. Ich war am Anfang etwas erschrocken, wie sehr Hitchcock bzw in der neuen Ausgabe Hitfield über Justus lästert, und ihn als unausstehlichen neunmalklugen Fettwanst beschreibt, auch wenn er zum Ende hin ihm gegenüber etwas milder gestimmt ist.
Die Auflösung des Falles ist ein wenig unlogisch und übertrieben. Man darf nicht zu lange darüber nachdenken, wieso sich die beiden "Gegenspieler" als arabische Schmuggler und als "Zigeunerin" verkleiden, und wieso sie so denken, die Jungs eher vom Schloss fernzuhalten. Apropos, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das Buch unkommentiert einem kleinen Kind in die Hände drücken würde. Eine leichte Fremdenfeindlichkeit liest sich da schon durch, im positivsten Sinne einfach nur eine klischeehafte Beschreibung, bei der man definitiv merkt, dass man gerade ein Buch aus den 60ern liest. Das merkt man sowieso immer mal wieder an Formulierungen, die ich meistens aber eher süß und nostalgisch findet. Besonders wie Peter manchmal so unglaublich unzeitlose Wörter in den Mund gelegt werden, die heute sicher kein Kind oder Jugendlicher sagen würde, weil sie so altmodisch wirken, mochte ich.
Mein Lieblingssatz aus dem Buch ist allerdings ganz unironisch, wenn Justus Peter zum Thema Angst aufklärt: »Lass dir sagen: Angst und Schrecken sind nur Empfindungen. Du wirst sie spüren, aber ich versichere dir, dass dir durch sie kein Leid geschieht.«
Jetzt weiß ich auch, dass bereits im ersten Band das ganze "Jemand droht den drei Fragezeichen und sagt ihnen, sie sollen die Finger von etwas lassen, was sie natürlich nur noch neugieriger macht"- Schema beginnt.
Ein wirklicher schöner, nostalgischer Anfang der Reihe.
Der erste Band jedoch hat mir viel Spaß gemacht, obwohl ich die Story als Hörspiel inn und auswendig kannte, und ich freue mich auf die nächsten Bände.
Da das Hörbuch des Gespensterschlosses ja nicht als erstes in der Reihe erschien, erfährt man in den Hörbüchern nie, wie die drei Detektive überhaupt anfingen. Im Buch hingegen wird erzählt, wie Justus sich entscheidet, dass jetzt endlich der Punkt ist, an dem er und seine beiden Freund ein Detektivunternehmen gründen - und Bob für Recherchen und Archiv zuständig wird, weil er sich ein Bein gebrochen hat -, wie Justus einen Monat Chauffeurservice im Rolls Royce mit Morton gewinnt und wie die verschiedenfarbige Kreide und ihre Zentrale eingeführt wird. Die Zentrale wird übrigens als zehn Meter lang beschrieben, was mich dann doch ein wenig überrascht hat und nicht so ganz mit manchen anderen Beschreibungen davon übereinstimmt. Dazu passend auch, dass Peter als "dunkelhaarig" beschrieben wird. Da war sich Robert Arthur vielleicht selbst noch nicht so ganz sicher in der Beschreibung der drei. Überhaupt: Beschreibung der drei. Ich war am Anfang etwas erschrocken, wie sehr Hitchcock bzw in der neuen Ausgabe Hitfield über Justus lästert, und ihn als unausstehlichen neunmalklugen Fettwanst beschreibt, auch wenn er zum Ende hin ihm gegenüber etwas milder gestimmt ist.
Die Auflösung des Falles ist ein wenig unlogisch und übertrieben. Man darf nicht zu lange darüber nachdenken, wieso sich die beiden "Gegenspieler" als arabische Schmuggler und als "Zigeunerin" verkleiden, und wieso sie so denken, die Jungs eher vom Schloss fernzuhalten. Apropos, ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich das Buch unkommentiert einem kleinen Kind in die Hände drücken würde. Eine leichte Fremdenfeindlichkeit liest sich da schon durch, im positivsten Sinne einfach nur eine klischeehafte Beschreibung, bei der man definitiv merkt, dass man gerade ein Buch aus den 60ern liest. Das merkt man sowieso immer mal wieder an Formulierungen, die ich meistens aber eher süß und nostalgisch findet. Besonders wie Peter manchmal so unglaublich unzeitlose Wörter in den Mund gelegt werden, die heute sicher kein Kind oder Jugendlicher sagen würde, weil sie so altmodisch wirken, mochte ich.
Mein Lieblingssatz aus dem Buch ist allerdings ganz unironisch, wenn Justus Peter zum Thema Angst aufklärt: »Lass dir sagen: Angst und Schrecken sind nur Empfindungen. Du wirst sie spüren, aber ich versichere dir, dass dir durch sie kein Leid geschieht.«
Jetzt weiß ich auch, dass bereits im ersten Band das ganze "Jemand droht den drei Fragezeichen und sagt ihnen, sie sollen die Finger von etwas lassen, was sie natürlich nur noch neugieriger macht"- Schema beginnt.
Ein wirklicher schöner, nostalgischer Anfang der Reihe.
electric_revenge's review
adventurous
funny
lighthearted
mysterious
fast-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
4.75
jazzyclassy's review against another edition
adventurous
mysterious
tense
fast-paced
- Plot- or character-driven? Plot
4.75
hanhan123's review against another edition
adventurous
dark
emotional
mysterious
medium-paced
- Plot- or character-driven? Character
- Strong character development? Yes
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? N/A
- Flaws of characters a main focus? N/A
5.0
ferrisscottr's review against another edition
5.0
This is a reread...
When I was in 7th grade I discovered this series about three kids who hooked up with Alfred Hitchcock, solved mysteries, had a HQ/fort that any 7th grader would kill for.
Loved the series and have read them on and off for 30 years. I'll usually find a copy of one of the books at a flea market or co-op and I'll pick it up and enjoy the time travel back to my 7th grade self.
I stumbled across a radio dramatization of this book that was pretty decent (and free) so I thought I'd go back and read the book again.
It didn't/hasn't lost any of it's magic.
Sure I enjoyed it more when I was in 7th grade and I enjoyed it more the first time I read it (because I didn't know the end of the mystery) but I still love this book, I love this series (although the quality of the books really goes downhill after the first 20-25 books) and will continue to read them. I wouldn't call it a guilty pleasure because I don't feel guilty reading them and I honestly would recommend this book to anyone.
When I was in 7th grade I discovered this series about three kids who hooked up with Alfred Hitchcock, solved mysteries, had a HQ/fort that any 7th grader would kill for.
Loved the series and have read them on and off for 30 years. I'll usually find a copy of one of the books at a flea market or co-op and I'll pick it up and enjoy the time travel back to my 7th grade self.
I stumbled across a radio dramatization of this book that was pretty decent (and free) so I thought I'd go back and read the book again.
It didn't/hasn't lost any of it's magic.
Sure I enjoyed it more when I was in 7th grade and I enjoyed it more the first time I read it (because I didn't know the end of the mystery) but I still love this book, I love this series (although the quality of the books really goes downhill after the first 20-25 books) and will continue to read them. I wouldn't call it a guilty pleasure because I don't feel guilty reading them and I honestly would recommend this book to anyone.
katie_13's review against another edition
adventurous
funny
lighthearted
fast-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
5.0
ashleylm's review against another edition
4.0
I had read this series (or at least some of this series) as a youth, and remembered them so fondly that I thought I'd revisit. Happily this first volume was available as an ebook. I demolished it in two bedtimes, and it was even better than expected (I assumed some of my fondness was because as an immature reader I wasn't so fussy). I'm not sure which ones I did and didn't read originally, but since I know I read about four or five, and there are a couple dozen out there, most likely for any given book this "re-read" will actually be a first read.
The three investigators are suitably distinctive, and only one of them is the handsome strong manly type, the other two are bookish and nervous, and overweight and theatrical. I am sure as a child I identified with Pete, but now I am firmly behind Jupiter.
The story drew me in, offered lots of twists and turns, interesting mise-en-scenes, and characters I could differentiate. Aside from the usual quibbles about 60 year old books (not enough women, minorities, etc., awkward appearances of crazy old gypsy woman) I thought it held up well, and certainly offered the promised mood. My only reservation is that as a mystery, there were so few characters that the solution readily offered itself. Who else could have dunnit?
(Note: I'm a writer myself, so suffer pangs of guilt every time I offer less than five stars. These aren't ratings of quality, just my subjective account of how much I liked them: 5* = one of my all-time favourites, 4* = enjoyed it, 3* = readable but not thrilling, 2* = disappointing, and 1* = hated it.)
The three investigators are suitably distinctive, and only one of them is the handsome strong manly type, the other two are bookish and nervous, and overweight and theatrical. I am sure as a child I identified with Pete, but now I am firmly behind Jupiter.
The story drew me in, offered lots of twists and turns, interesting mise-en-scenes, and characters I could differentiate. Aside from the usual quibbles about 60 year old books (not enough women, minorities, etc., awkward appearances of crazy old gypsy woman) I thought it held up well, and certainly offered the promised mood. My only reservation is that as a mystery, there were so few characters that the solution readily offered itself. Who else could have dunnit?
(Note: I'm a writer myself, so suffer pangs of guilt every time I offer less than five stars. These aren't ratings of quality, just my subjective account of how much I liked them: 5* = one of my all-time favourites, 4* = enjoyed it, 3* = readable but not thrilling, 2* = disappointing, and 1* = hated it.)
elak's review against another edition
adventurous
funny
lighthearted
mysterious
tense
fast-paced
- Plot- or character-driven? Plot
- Strong character development? No
- Loveable characters? Yes
- Diverse cast of characters? No
- Flaws of characters a main focus? No
4.0